Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

súd o p r a v u j e druhý výrok rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 9Co 91/2017-121 zo dňa 27.septembra 2018 tak, že správne druhý výrok znie: „ Žalobkyňaodôvodnenie: 1. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací svojím rozsudkom č. k. 9Co 91/2017-121 zo dňa 27.septembra 2018 rozhodol tak, že napadnutý rozsudok súdu prvejsubjektom konania. 5. Pri písomnom vyhotovení rozsudku odvolacieho súdu č. k. 9Co 91/2017-121 zo dňa 27.septembra 2018 došlo k chybe v písaní v jeho druhom výroku týkajúcom

9Co/229/2017, obdobne aj rozsudok Krajského súdu Žilina zo dňa 13.04.2017 sp. zn. 9Co/91/2017, obdobne aj rozsudok Krajského súdu Žilina zo dňa 31.05.2017 sp. zn. 9CoPr/4/2017;zrážkach zo mzdy. Rozsudok Krajského súdu Žilina zo dňa 13.04.2017 sp. zn. 9Co/91/2017. „Odvolací súd nepovažoval za dôvodnú odvolaciu námietku žalovaného, že žalobkyňa

rozhodnutia KS Žilina zo dňa 21.9.2017 sp. zn. 9Co/200/2017, 9Co/229/2017, 9Co/91/2017 zo dňa 13.4.2017, 9CoPr/91/2017 zo dňa 31.5.2017. Vo vzťahu k danosti naliehavého

a v tejto súvislosti poukázal na rozsudok Krajského súdu v Žiline, sp.zn. 9Co/91/2017, 9CoPr/4/2017 a 5Co/96/2017. Žalovanému predmetná dohoda umožňuje bez súdnej

určení vyplýva". Rozsudok Krajského súdu Žilina zo dňa 13.04.2017 sp. zn. 9Co/91/2017. „Odvolací súd nepovažoval za dôvodnú odvolaciu námietku žalovaného, že žalobkyňa

9Co/229/2017, obdobne aj rozsudok Krajského súdu Žilina zo dňa 13.04.2017 sp. zn. 9Co/91/2017, obdobne aj rozsudok Krajského súdu Žilina zo dňa 31.05.2017 sp. zn. 9CoPr/4/2017