Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 7.6.2023, sp. zn. 1T/64/2018 takto rozhodol: Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosťSpišská Nová Ves sp. zn. 1T/64/2018 zo dňa 22. januára 2020 na podklade trestného rozkazu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/64/2018 zo dňa 23. októbra 2018zistil nasledovné: Trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 1T/64/2018 zo dňa 23.10.2018, právoplatným dňa 07.12.2018 bol A. B. uznaný za vinného

Uznesenie sp. zn. 1T/64/2018 U Z N E S E N I E Okresný súd Bratislava I, samosudca JUDr. Roland Kemény dňa 02.04.2019 takto rozhodol: rozhodol: Podľa § 355 ods.2 Tr. poriadku súd ruší trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 1T/64/2018 zo dňa 07.02.2019 vo výroku o náhrade Poškodení: X. Ľ. Š., I.. XX.XX.XXXX,civilný proces. odôvodnenie: O d ô v o d n e n i e Trestným rozkazom sp. zn. 1T/64/2018 zo dňa 07.02.2019 bol obžalovaný R. Y. uznaný vinným zo spáchania prečinu ublíženia

trvaní 3 (tri) mesiace uloženého mu trestným rozkazom OS Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/64/2018 zo dňa 30.5.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť 25.8.2018 a ktorým bol uznaný212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona v spojení s uznesením OS Stará Ľubovňa 1T/64/2018 zo dňa 14.10.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť 18.10.2019 o neosvedčení a

trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 1T/64/2018 zo dňa 03.12.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňatrest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 1T/64/2018 zo dňa 03.12.2018 v trvaní 3 roky za prečin nebezpečného vyhrážania podľa §stredným stupňom stráženia uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 1T 64/2018 zo dňa 03.12.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa

odňatia slobody, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava V. sp.zn. 1T/64/2018 zo dňa 03.13.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňazmenu, je nekritický k spáchanému trestnému činu ( z rozsudku OS Bratislava V 1T/64/2018 vyplýva, že sa vyhrážal zabitím nielen matke, ale aj ostatným občanom). Hodnotenie

Bratislava, proti postupu Okresného súdu Pezinok v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 64/2018 (v časti rozhodovania o náhrade trov obhajoby) takto rozhodol: Ústavnú sťažnosťOkresného súdu Pezinok (ďalej len ,,okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 1 T 64/2018 v časti rozhodovania o náhrade trov obhajoby (ďalej aj ,,napadnuté konaniesťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ bol rozhodnutím okresného súdu č. k. 1 T 64/2018 z 20. júna 2019 ustanovený za obhajcu (v zmysle § 40 ods. 2 Trestného poriadku

slobody, ktorý jej bol uložený: rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp.zn. 1T/64/2018 zo dňa 2.10.2018 pre zločin krádeže podľa § 212 odsek 1 odsek 4 písmeno b/

§ 246 ods. 1 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 /štyri/ mesiace. 1T/64/2018-74- Podľa § 49 ods.1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák. sa obvinenému výkon trestu

výške 0,78 eur, pričom trestným rozkazom Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 1T/64/2018 zo dňa 30.5.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.8.2018, bol uznaný vinným

trestov obžalovaného H.. H. P. a oboznámených spisov tunajšieho súdu sp. zn. 1T/64/2018, 15T/62/2019, 15T/26/2018, 2T/157/2016 vyplýva, že bol doposiaľ 7 krát súdne15T/1/2018, v roku 2020 mu bol Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/64/2018 zo dňa 11.04.2019 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Trenčín zo dňa 22zrušené rozsudky Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom 15T/1/202018, 15T/26/2018, 1T/64/2018. V roku 2021 bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo