Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

PhD. proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 25. apríla 2019 sp.zn. 3 Co 43/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá nárok nav Bratislave (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 25. apríla 2019 sp.zn. 3 Co 43/2018 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil v napadnutom výroku o zmene vyživovacej

zn. 5Co/153/2018 zo 16.04.2019, 19Co/149/2018 z 30.05.2019, ako aj sp. zn. 3Co/43/2018 zo dňa 07.06.2018. 7. Odvolanie žalobkyne bolo zaslané žalovanému, ktorý všakpoukazuje na svoje rozhodnutie v senáte 3Co, a to konkrétne na rozhodnutie 3Co/43/2018 - 129 zo dňa 07.06.2018, v ktorom sa okrem iného uvádza, cit.: „ Je úplne logické

v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 07. 06. 2018, č. k. 3Co/43/2018-129. 3. Žalobca odôvodnil svoj nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia tým

žalovaného v 2. rade vyjadril Krajský súd v Košiciach vo svojom uznesení, sp. zn. 3Co/43/2018. V neposlednom rade uviedol, že v prvoinštančnom konaní nebolo preukázané,

osobitne dala do pozornosti odôvodnenie rozsudku Krajského súdu v Prešove sp. zn. 3Co/43/2018 zo 07.06.2018, a to citáciou odôvodnenia v bodoch 43, 44 a 46. Uviedla, že

právnemu názoru odvolacieho súdu vysloveného v predmetnej veci v uznesení sp. zn. 3Co/43/2018 a následne prezentoval, že v danej veci nie je naplnená základná podmienka

2013. 15.1.S poukazom na vyslovený právny záver odvolacieho súdu v uznesení 3Co/43/2018, že doručovanie písomností, týkajúcich sa dobrovoľnej dražby nariadenej na

ešte osobitne dávam do pozornosti rozsudok Krajského súdu Prešov, sp. zn. 3Co/43/2018, zo 7.6.2018, z ktorého vyberám: - odôvodnenie 43.: „Existuje preto obava,