Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Bratislave z 30. marca 2017 sp.zn. 9Co/49/2017 v spojení s opravným uznesením Krajského súdu v Bratislave z 5. júna 2018 sp.zn. 9Co/49/2017, takto rozhodol: Dovolanie osúd v Bratislave (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením z 30. marca 2017 sp.zn. 9 Co/49/2017 späťvzatie žaloby pripustil a platobný rozkaz súdu prvej inštancie z 3. januára

T., s.r.o., poukázal tiež na rozhodnutia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9Co/49/2017 z 15.3.2018, 17Co/163/2017 z 30.1.2018, 13Co/35/2019 z 26.11.2019, 17Co/41/2019 najmä s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove 17Co/163/2017 z 30.1.2018 a 9Co/49/2017 z 15.3.2018. Posúdi konanie žalovaného a spoločnosti Z. SK, s.r.o. vo vzťahu

SK, s.r.o., poukázal tiež na rozhodnutia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9Co/49/2017 z 15.3.2018, 17Co/163/2017 z 30.1.2018, 13Co/35/2019 z 26.11.2019, 17Co/41/2019 najmä s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove 17Co/163/2017 z 30.1.2018 a 9Co/49/2017 z 15.3.2018. Posúdi konanie žalovaného a spoločnosti FINWAY SK, s.r.o. vo vzťahudostala od spoločnosti Telervis. 14. Krajský súd v Prešove v rozhodnutí sp. zn. 9Co/49/2017 dospel k záveru, že konaniu veriteľa (v tomto konaní žalovaného) vykazuje znaky

Ústavy Slovenskej republiky uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 9 Co 49/2017 z 30. marca 2017 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a pre nesplnenie zákonom„ústava“) uznesením Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 9 Co 49/2017 z 30. marca 2017 (ďalej len „napadnuté uznesenie krajského súdu“). 2. Zo sťažnosti

rozsudok KS v Prešove sp. zn. 17Co/163/2017, sp. zn. 14Co/28/2017, sp. zn. 9Co/49/2017 a sp. zn. 16Co/59/2017). 34. Na základe uvedeného, preto platby, ktoré malislužieb je potrebné započítať na úhrady úvery (rozsudok KS v Prešove sp. zn. 9Co/49/2017). 36. Súčasne za uvedenú nekalú obchodnú praktiku bola žalovanému uložená pokuta

SK s.r.o., poukázala tiež na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9Co/49/2017 z 15.03.2018, 17Co/163/2017 z 30.01.2018. Predmetné konanie predstavuje spor najmä s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove 17Co/163/2017 z 30.01.2018, 9Co/49/2017 z 15.03.2018. Posúdi konanie žalovaného a spoločnosti FINWAY SK s.r.o. vo vzťahu

žalovaný odklonil od zákona. Poukázali na rozsudok Krajského súdu Prešov, sp. zn. 9Co/49/2017, z 15.3.2018 a rozsudok Krajského súdu Prešov, sp. zn. 17Co/163/2017, z 30ako žalobca, o čom svedčia napr. rozhodnutia Krajského súdu Prešov, sp. zn. 9Co/49/2017, z 15.3.2018; sp. zn. 14Co/21/2018, z 26.2.2019; sp. zn. 17Co/163/2017, z 30poukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove, ktorý v konaní sp. zn. 9Co/49/2017 dospel k záveru, že konanie veriteľa (v tomto konaní žalovaného) vykazuje znaky

7Co/250/2016, 8Co/187/2016, Krajského súdu Prešov 17Co/163/2017, 14Co/28/2017, 9Co/49/2017 a 16Co/59/2017. V zmysle tejto judikatúry sa všetky platby uvedené v kniheje potrebné započítať na úhradu úveru“. Z rozhodnutia Krajského súdu Prešov 9Co/49/2017 vyplýva, že ide o nekalú obchodnú praktiku žalobcu, za ktorú mu bola uložená

rozsudok KS v Prešove sp. zn. 17Co/163/2017, sp. zn. 14Co/28/2017, sp. zn. 9Co/49/2017 a sp. zn. 16Co/59/2017). 34. Na základe uvedeného, preto platby, ktoré malislužieb je potrebné započítať na úhrady úvery (rozsudok KS v Prešove sp. zn. 9Co/49/2017). 36. Súčasne za uvedenú nekalú obchodnú praktiku bola žalovanému uložená pokuta

argumentácie žalobcovia poukázali aj na rozsudky Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9Co/49/2017 zo dňa 15.3.2018, sp. zn. 17Co/163/2017 zo dňa 30.1.2018 a viaceré rozsudkypoukazuje na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove, ktorý v konaní sp. zn. 9Co/49/2017, v ktorom dospel k záveru, že konanie veriteľa (v tomto konaní žalovaného)plnením. Okrem iného Krajský súd v Prešove v predmetnom rozhodnutí sp. zn. 9Co/49/2017 uvádza, „že zo strany veriteľa bola pri uzatváraní zmluvného vzťahu so žalovaným