Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Žalobca navrhol vykonať dôkaz pripojeného súdneho spisu tunajšieho súdu sp.zn. 19Cb 257/2016. Ďalej pri právnej kvalifikácii poukázal žalobca na vyjadrenie sa žalovanéhoŽalobca tiež navrhol vykonať dôkaz oboznámením pripojených spisov sp.zn. 19Cb 257/2016 a sp.zn. 18Cb 127/2016. Tak isto navrhol pripojiť spis Okresného súdu Ružomberokzaloženia, teda od 4.10.2012 až do právoplatnosti rozhodnutia vo veci sp. zn. 19 Cb 257/2016, meritórne rozhodnutie v ktorej veci o vylúčení žalovaného ako spoločníka

nespisoval žiadne doklady. Žalobca navrhuje vykonať dôkaz pripojením spisu sp. zn. 19Cb/257/2016 preto, že súd posúdil skutkový stav prejednávanej veci medzi rovnakými sporovýmitak relevantným pre toto konanie je záver súdu uvedený v rozsudku sp. zn.19Cb/257/2016 : „Tento záver potom platí i vo vzťahu ku platbám v prospech žalovaného vopätovne poukazuje na právoplatne posúdený skutkový stav v konaní sp. zn. 19Cb/257/2016 (ods. 28 rozsudku), čím je aj toto nepravdivé tvrdenie žalovaného vyvrátené

dôvodu, že k plneniu predmetu faktúry nedošlo s tým, že poukazuje na konanie 19Cb/257/2016 vedenom na tunajšom súde, predmetom ktorého bolo vylúčenie žalovaného z obchodnejinformácie ohľadom prác naviac. 27. Podľa rozsudku Okresného súdu Žilina, č.k. 19Cb/257/2016 zo dňa 29.05.2018, bolo zistené, že v spore medzi žalobcom tohto konania apovinnosti a vznikom škody a pokiaľ aj Okresný súd Žilina v konaní sp.zn. 19Cb/257/2016 konštatoval porušenie povinnosti žalovaného voči spoločnosti žalobcu, na základe