Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 09.06.2022, č.k. 11Csp/46/2017-209, takto rozhodol: Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštanciekonania v rozsahu 88,40 %. odôvodnenie: 1. Rozsudkom zo dňa 09.06.2022, č.k. 11Csp/46/2017-209, súd prvej inštancie zamietol žalobu (výrok I.), žalovanému priznal nárokprvej inštancie rozhodol o veci prvý krát rozsudkom zo dňa 28.09.2018, č. k. 11Csp/46/2017-96, tak, že žalobu zamietol a žalovanému priznal nárok náhradu trov konania

Okresného súdu Prievidza č.k. 11Csp/46/2017-222 zo dňa 30. júna 2020, takto rozhodol: Rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 11Csp/46/2017-222 zo dňa 30. júna 2020 m eodvolacieho konania v rozsahu 100 %. odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom č.k. 11Csp/46/2017-222 zo dňa 30. júna 2020 súd prvej inštancie výrokom I. žalobu o priznanieskutočnosť potvrdila aj na pojednávaní dňa 7. marca 2019 v konaní sp. zn. 11Csp 46/2017. Žalobkyňa mohla už v konaní sp. zn. 13C 145/2014 na pojednávaní dňa 4. februára

finančnému zadosťučineniu. Následne Okresný súd Prievidza rozsudkom č.k. 11Csp/46/2017-222 zo dňa 30. júna 2020 výrokom I. žalobu o priznanie primeraného finančného16CoCsp/6/2023–396 zo dňa 6. decembra 2023 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie č.k. 11Csp/46/2017-222 zo dňa 30. júna 2020 zmenil tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni

zaplatenie peňažnej sumy 31,73 € s prísl. Súd výzvou zo dňa 24.3.2017 sp.zn. 11Csp/46/2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v sume 16,50 € v lehote 10 dní

zadosťučinenia, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 11Csp/46/2017-222 zo dňa 30. júna 2020, takto rozhodol: Odvolací súdu rozsudok súdu prvejskutočnosť potvrdil aj na pojednávaní dňa 7. marca 2019 v konaní sp. zn. 11Csp 46/2017. Žalobca mohol už v konaní sp. zn. 13C 145/2014 na pojednávaní dňa 4. februáraŽalobca žiadal rozsudok Okresného súdu Prievidza zo dňa 30.6.2020 sp. zn. 11Csp/46/2017 zmeniť tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 675,05,- eur spolu

finančného zadosťučinenia, vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 11Csp/46/2017, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 30. novembra„prvoinštančný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 30. júna 2020 č. k. 11Csp/46/2017-222 zamietol žalobu a rozhodol, že žalovaný má nárok na náhradu trov konaniaskutočnosť potvrdil aj na pojednávaní dňa 7. marca 2019 v konaní sp. zn. 11Csp 46/2017. Žalobca mohol už v konaní sp. zn. 13C 145/2014 na pojednávaní dňa 4. februára

Pokiaľ ide o zápisnicu o pojednávaní pred Okresným súdom Bratislava I. vo veci 11Csp/46/2017 dňa 28.09.2018 (č. l. 78 až 80 spisu) táto preukazuje len prítomnosť zamestnanca

odvolaní žalovaného a žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 11Csp/46/2017-151 zo dňa 7. marca 2019, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvejkonanie a nové rozhodnutie. odôvodnenie: 1. Súd prvej inštancie rozsudkom č. k. 11Csp/46/2017-151 zo dňa 7. marca 2019 výrokom I. žalobu o zaplatenie sumy 675,05 eur spoluplnenie z neplatného právneho úkonu (§ 40 ods. 1 OZ). Žalobkyni v konaní č. 11Csp/46/2017 vznikol nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia, ktorý je ale premlčaný v

plnenie z neplatného právneho úkonu (§ 40 ods.1 OZ). Žalobkyni v konaní č. 11Csp 46/2017 vznikol nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia, ktorý je ale premlčaný vnámietka premlčania v priebehu konania zo strany žalovaného vo veci č. k. 11Csp 46/2017, súd žalobu z dôvodu vznesenej námietky premlčania zamietol, lebo ubehla subjektívna

o postúpení pohľadávky zo dňa 23.05.2017, Podací hárok. 3. Uznesením č.k. 11Csp/46/2017-19 zo dňa 31.07.2017 tunajší súd pripustil zmenu subjektu konania na strane