Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd postupom Okresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 13 C 119/2008 a takto rozhodol: 1. Základné právo obchodnej spoločnosti PEhAES, a. s., navedenom pod sp. zn. 13 C 119/2008 p o r u š e n é b o l i . 2. Okresnému súdu Prešov p r i k a z u j e , aby v konaní vedenom pod sp. zn. 13 C 119/2008 konal bez zbytočnýchOkresného súdu Prešov (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 13 C 119/2008 (ďalej aj „napadnuté konanie“). 2. Z obsahu ústavnej sťažnosti vyplynulo,

náhradu škody, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 13C/119/2008-352 zo dňa 15.05.2018, takto rozhodol: Opravuje rozsudok Krajského súdu vdňa 29.05.2023 o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 13C/119/2008-352 zo dňa 15.05.2018 tak, že „I. Potvrdzuje rozsudok. II. Žalovaným priznáva2023 rozhodol o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 13C/119/2008-352 zo dňa 15.05.2018 po tom, čo jeho predchádzajúci rozsudok č. k. 8Co/18/2020-401

a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 24.9.2008, sp. zn. 13C/119/2008-23 ktoré uviedol ako prílohy k žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie

náhradu škody, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Prešov č.k. 13C 119/2008-270 zo dňa 24. júna 2016, takto jednohlasne rozhodol: Z r u š u j e rozsudokžalobca odstúpil od Kúpnej zmluvy. 3. Súd prvej inštancie rozsudkom sp. zn. 13C/119/2008-207 zo dňa 26.06.2013, žalobu zamietol. Rozhodnutie odôvodnil tým, že právopremlčania na danú vec. 5. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom sp. zn. 13C/119/2008-270 zo dňa 24.06.2016 žalobu zamietol a zaviazal žalobcu na náhradu trov konania

vypratanie bytu a náhrady škody, vedenom na Okresnom súde v Prešove pod sp. zn. 13 C 119/2008, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 8 Co 18/2020-401inštancie vo veci rozhodol predchádzajúcim zákonným sudcom rozsudkom č. k. 13C/119/2008 - 207 zo dňa 26.6.2013 tak, že žalobu zamietol s poukazom na to, že právo§ 100 ods. 1 a § 101 OZ opätovne rozhodol (v poradí druhým) rozsudkom č.k. 13C/119/2008 - 270 zo dňa 24.6.2016 tak, že žalobu zamietol. 5. V tomto (druhom) rozsudku

vypratanie bytu a náhradu škody, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 13C/119/2008, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa 29. májaúlohou prvoinštančného súdu po tom, čo odvolací súd zrušil jeho rozsudok č. k. 13C/119/2008-270 zo dňa 24. júna 2016 bolo opätovne sa zaoberať včasnosťou odstúpenia od

874,- Sk na žalobe netrval, a preto súd konanie v tejto časti uznesením č.k. 13C/119/2008 - 118 zastavil. V ostatnej časti žalobca formulačne upravil špecifikáciu vdôvodmi. Súd vo veci rozhodol predchádzajúcim zákonným sudcom rozsudkom č.k. 13C/119/2008 - 207 zo dňa 26.6.2013 tak, že žalobu zamietol s poukazom na to, že právo

rozsudok vyhotovený a odoslaný. 64. ako zákonný sudca vo veci vedenej pod sp. zn. 13C/119/2008 nedodržal zákonnú lehotu v zmysle § 223 ods. 3 CSP na vyhotovenie a odoslanierozsudok vyhotovený a odoslaný. 64. ako zákonný sudca vo veci vedenej pod sp. zn. 13C/119/2008 nedodržal zákonnú lehotu v zmysle § 223 ods. 3 CSP na vyhotovenie a odoslanie