Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dovolaní obvineného H. D. proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 4To/21/2018, z 31. mája 2018 takto rozhodol: Podľa § 382 písm. c) Trestného poriadku dovolaniepodklade odvolania obvineného Krajský súd v Bratislave rozsudkom, sp. zn. 4To/21/2018, z 31. mája 2018 podľa § 321 ods. 1 písm. e), ods. 2 Trestného poriadku zrušilseptembra 2017, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 4To/21/2018, z 31. mája 2018, uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm

základe podaného odvolania rozhodol Krajský súd v Košiciach rozsudkom sp. zn. 4To/21/2018 zo dňa 25.04.2018 tak, že podľa § 321 ods. 1 písm. b) zrušil napadnutý rozsudokžalobcom podaného odvolania rozhodol Krajský súd v Košiciach rozsudkom sp. zn. 4To/21/2018 zo dňa 25.04.2018 (č.l. 12) tak, že podľa § 321 ods. 1 písm. b) zrušil napadnutýzáklade podaného odvolania rozhodol Krajský súd v Košiciach rozsudkom sp. zn. 4To/21/2018 zo dňa 25.04.2018 tak, že podľa § 321 ods. 1 písm. b) zrušil napadnutý rozsudok

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 4 To 21/2018 z 25. apríla 2018 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a ako zjavne„dohovor“) rozsudkom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len krajský súd) sp. zn. 4 To 21/2018 z 25. apríla 2018 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). Vec bola podľa Rozvrhu

závery súdnej praxe, konkrétne na rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4To/21/2018 z 31. mája 2018, podľa ktorého pri podaní odporu voči trestnému rozkazu zo