Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Slovenskej republiky postupom Krajského súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 8 CoP 22/2018 a o sťažnosti , , zastúpenej advokátom JUDr. Petrom Strapáčom, PhD., Advokátskazákladných slobôd postupom Krajského súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 8 CoP 22/2018 takto rozhodol: Veci vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. znKrajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 CoP 22/2018 (ďalej aj „napadnuté konanie“). Predmetná sťažnosť je na ústavnom súde vedená

navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 25. apríla 2018 sp. zn. 8 CoP 22/2018, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žiaden z účastníkov nemá nárok naKrajský súd v Žiline na odvolanie otca rozsudkom z 25. apríla 2018 sp. zn. 8 CoP 22/2018 (v poradí druhý) rozsudok súdu prvej inštancie v spojení s dopĺňajúcim uznesením

Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 8 CoP 22/2018. 2. Z obsahu sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľ je účastníkom konaniačl. 46 ods. 1 ústavy postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 8 CoP 22/2018, formuloval príkaz adresovaný okresnému súdu a krajskému súdu konať bez zbytočných

poukazuje i na samotné konštatovanie odvolacieho súdu v uznesením sp. zn. 8Cop/22/2018 - 92 z 2.10.2017, najmä na bod 17, že je daný dôvod na zvýšenie výživného

4P/71/2014-239 zo dňa 08.08.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 8CoP/22/2018-328 zo dňa 25.04.2018 bola mal. L. zverená do osobnej starostlivosti matky