Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 5C/89/2014, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 3. júna 2015Odôvodnenie Okresný súd Dunajská Streda uznesením z 18. augusta 2014, č. k. 5 C 89/2014-68 uložil žalobkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie vo

základe súdneho konania vedeného rovnako pred Okresným súdom Svidník pod sp. zn. 5C/89/2014, v ktorom bol žalobca v postavení žalujúceho spotrebiteľa. Žalobou v pôvodnomeura s prísl. a uznesením Okresného súdu Svidník zo dňa 18. 04. 2017, sp. zn. 5C/89/2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť 19. 05. 2017, bolo konanie zastavené z dôvodupredmetnom spore jednoznačne konštatoval preukázanie úspešnosti žalobcu v konaní 5C/89/2014. V uvedenom konaní žalobca úspešne uplatnil porušenie práva spotrebiteľa, a

žalobu odôvodnil tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Svidník, pod sp. zn. 5C/89/2014 o zaplatenie 3 080,46 eura s príslušenstvom, bol úspešný ako žalovaný v postavenípostavení spotrebiteľa úspešný. Uznesením Okresného súdu Svidník, sp. zn. 5C/89/2014 zo dňa 18.4.2017, právoplatným dňa 19.5.2017, bolo konanie v celom rozsahu zastavenéani jedna podmienka. V spore vedenom na Okresnom súde Svidník, pod sp. zn. 5C/89/2014 využili dispozičné právo a žalobu zobrali v celom rozsahu späť, konanie navrhli

439,39 Eur s príslušenstvom, ako aj na náhradu trov konania. Uznesením č.k. 5C/89/2014-64 zo dňa 13.10.2014 súd rozšírenie návrhu pripustil. Podaním zo dňa 06.11poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 Eur. Uznesením č.k. 5C/89/2014-68 zo dňa 03.12.2014 súd konanie v časti sumy vo výške 378,-Eur spolu s úrokomProti jeho vstupu vzniesol navrhovateľ námietku. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 5C/89/2014-70 zo dňa 03.12.2014 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici

s príslušenstvom. 2. Okresný súd Svidník uznesením zo dňa 18.04.2017, č.k. 5C/89/2014-40, konanie zastavil, vo výroku II. žalovanému priznáva nárok na náhradu trov05.2017 nadobudlo uznesenie Okresného súdu Svidník zo dňa 18.04.2017, č.k. 5C/ 89/2014-40 právoplatnosť, rozhodol súd v zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov

uplatnil ich náhradu. O ich výške súd rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia, 2 5C/89/2014 ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 3 5C/89/2014 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších

nesprávne uvedeného dátumu rozhodnutia Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 5C/89/2014-120 zo dňa 05. 11. 2015 má byť uvedený správny dátum vydania 05. 11. 2014.

príslušenstvom, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 5C/89/2014-75 zo dňa 03. decembra 2014, jednohlasne, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudokzistiť adresu, na ktorej si preberá zásielky, uznesením súdu prvého stupňa č.k. 5C/89/2014-57 zo dňa 28.10.2014 mu bol v konaní ustanovený opatrovník. V nadväznosti na

istý žalobca - BARDBYT, s.r.o. Bardejov podal na súd aj žalobu pod zp. zn. 5C/89/2014 voči žalovaným o zaplatenie sumy 2.576,86 eura s prísl. Táto suma bola predmetom09.2015, kedy nadobudlo právoplatnosť uznesenie o späťvzatí návrhu vo veci 5C/89/2014. Toto konanie sa viedlo a bolo stále vedené aj ku dňu 15.06.2015, kedy okresnýBardejov aj konanie sp.zn. 5C/89/2014, konanie preto treba zastaviť. Odvolací súd zistil, že na Okresnom súde Bardejov sa pod sp.zn. 5C/89/2014 viedlo konanie o návrhu

prísl. , pričom toto konanie sa viedlo na Okresnom súde Bardejov pod sp.zn. 5C/89/2014. Znamená ta, že uvedená suma bola predmetom konania od začiatku roka 2014,09.2015, kedy nadobudlo právoplatnosť uznesenie o späťvzatí žaloby vo veci 5C/89/2014. Znamená to, že toto konanie sa viedlo aj ku dňu 15.06.2015, kedy okresný súdnasledovné. Súčasťou predmetného spisu nie je spis Okresného súdu Bardejov sp.zn. 5C/89/2014, avšak podľa údajov uvádzaných žalovanými v odvolaní predmetné konanie je dňom