Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo dňa 12. septembra 2018, sp. zn. 2To/19/2018, na verejnom zasadnutí konanom 12. septembra 2019 v Bratislave takto rozhodol:rozhodol: Rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 12. septembra 2018, sp. zn. 2To/19/2018 bol porušený zákon z dôvodu § 371 ods. 1 písm. i/ Tr. por. v ustanovení § 289Krajský súd v Žiline ako súd odvolací rozsudkom z 12. septembra 2018, sp. zn. 2To/19/2018 tak, že podľa § 321 ods. 1 písm. d/ Tr. por. zrušil rozsudok Okresného súdu

právoplatnosť dňa 26.03.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp.zn. 2To/19/2018 zo dňa 26.03.2018, z a m i e t a, pretože súd nezistil podmienky obnovy konaniaprávoplatný dňa 26.03.2018 v spojení s uznesením Krajského súdu v Nitre sp.zn. 2To/19/2018-296, ktorým súd odsúdeného odsúdil za pokračovací zločin vydierania podľa §ambulantnou formou. Ďalej súd oboznámil rozsudok Krajského súdu v Nitre sp.zn. 2To/19/2018-296 zo dňa 26.03.2018. Podľa § 394 odsek 1 Trestného poriadku, obnova konania

21T/102/2017-238 z 30. januára 2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 2To/19/2018-296 z 26. marca 2018. odôvodnenie: Odsúdenému bolo rozsudkom Okresného súdu21T/102/2017-238 z 30. januára 2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k. 2To/19/2018-296 z 26. marca 2018 uložené ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou

zo dňa 30. januára 2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Nitra, sp. zn. 2To/19/2018 zo dňa 26. marca 2018, na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný

zo dňa 31.1.2018, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/19/2018 zo dňa 12.4.2018, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúcezo dňa 31.1.2018, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/19/2018 zo dňa 12.4.2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovozo dňa 31.1.2018, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/19/2018 zo dňa 12.4.2018, ako i všetkých ďalších rozhodnutí na tento výrok obsahovo

2T/136/2017 zo dňa 31.1.2018, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/19/2018 zo dňa 12.4.2018, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce2T/136/2017 zo dňa 31.1.2018, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2To/19/2018 zo dňa 12.4.2018, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce

2T/136/2017 zo dňa 31.01.2018, rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2To/19/2018 zo dňa 12.04.2018, z pripojeného spisu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 6Pp/75/2021zo dňa 31.01.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prievidzi sp. zn. 2To/19/2018 zo dňa 12.04.2018, ako i ďalšie všetky výroky na tento výrok obsahovo nadväzujúce

zo dňa 31.1.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 2To/19/2018 zo dňa 12.4.2018. Uznesením súdu prvého stupňa bol podľa § 415 ods. 1 Tr. por

21T/102/2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne z 26.03.2018, sp. zn. 2To/19/2018 uznaný za vinného z pokračovacieho zločinu vydierania podľa § 189 odsek 1,

z 30. januára 2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 2To/19/2018, z 26. marca 2018. Krajský súd svoje rozhodnutie odôvodnil v podstate nasledovne: z 30. januára 2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 2To/19/2018, z 26. marca 2018 (vykonal viac ako 2/3). Zároveň vykonal celý zvyšok nevykonaného