Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

O p r a v u j e záhlavie rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9C/21/2017-79 zo dňa 19.4.2018 tak, že označenie žalovaného v 4. rade správne znie: QNová Ves sp. zn. 9C/21/2017-79 zo dňa 19.4.2018 ostávajú bez zmeny. odôvodnenie: 1. Rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 9C/21/2017-79 zo dňa 19.4.2018použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 4. V rozsudku sp. zn. 9C/21/2017-79 zo dňa 19.4.2018 bol žalovaný v 4. rade Q. V. označený nesprávne, keďže

v dôsledku súdneho rozhodnutia. Okresný súd Prešov Rozsudkom číslo konania 9C/21/2017-120 zo dňa 29.01.2018 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp.znvykonanou lustráciou zistil, že na tunajšom súde pod spisovou značkou konania 9C/21/2017 bolo vedené konanie o vyporiadanie podielového spoluvlastníctva nehnuteľnostívystupuje ako žalovaný v 1. rade. Okresný súd Prešov Rozsudkom číslo konania 9C/21/2017-120 zo dňa 29.01.2018 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Prešove číslo

vyporiadanie spoluvlastníckeho podielu vedeného tunajším súdom pod sp.zn.: 9C/21/2017. Žalovaný zriadil dňa 13.10.2016 na svoj spoluvlastnícky podiel záložné právovyporiadanie spoluvlastníckeho podielu vedeného tunajším súdom pod sp.zn.: 9C/21/2017. Žalobca spochybňuje existenciu záložného práva, ktorého výkon by mal za následokspoluvlastníctva vedenom tunajším súdom pod sp.zn.: 9C/21/2017. 18. Rozsudkom Okresného súdu Prešov zo dňa 29.1.2018 č.k. 9C/21/2017-120 bolo rozhodnuté tak, že sa zrušuje podielové

práva zo dňa 13.10.2016. odôvodnenie: 1. Na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 9C/21/2017 prebiehalo súdne konanie, v ktorom na základe návrhu žalobcu na zrušenie podielovéhopodielového spoluvlastníctva so žalovaným súd rozsudkom č. k. 9C/21/2017-120 zo dňa 29.01.2018 zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného k nehnuteľnostiam

trovy konania v plnom rozsahu. 2. Okresný súd Čadca platobným rozkazom č.k. 9C/21/2017-6 zo dňa 17.5.2017 uložil žalovanému povinnosť, aby v lehote 15 dní od doručenia160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) uznesením č.k. 9C/21/2017-22 zo dňa 15.3.2018 zrušil. 4. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade ide o otázku

podaní, na odvolanie žalobcov proti uzneseniu Okresného súdu Ružomberok sp. zn. 9C/21/2017-28 zo dňa 22. novembra 2017, takto rozhodol: Uznesenie súdu prvej inštancier d z u j e . odôvodnenie: 1. Napadnutým uznesením zo dňa 22.11.2017 č. k. 9C/21/2017-28, súd prvej inštancie podanie žalobcov odmietol. Pri rozhodovaní vychádzal

vynaložené liečebné náklady žalobcovi neuhradili. 2. Tunajším súdom bol pod sp. zn. 9C/21/2017-24 dňa 24.4.2017 vydaný platobný rozkaz, ktorým súd zaviazal žalovaných zaplatiťdoručiť žalovanému v 3. rade do vlastných rúk, preto bol uznesením sp. zn. 9C/21/2017-60 zo dňa 31.1.2018 podľa § 266 ods. 3 Civilného sporového poriadku zrušený

napriek predchádzajúcim výzvam na plnenie. 3. Súd vyzval žalovanú uznesením č.k. 9C/21/2017-17 zo dňa 29.03.2017, aby sa v lehote 15 dní odo dňa doručenia predmetného

žalobkyne a žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č. k. 9C/21/2017-98 z 20. júla 2018, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie v prvomdoplnení niektorých zákonov (ďalej aj „zákon č. 66/2009 Z. z.“). Uznesením č. k. 9C/21/2017 - 59 zo dňa 17. 01. 2018 súd prvej inštancie zastavil konanie o žalobe žalobkyneprávnymi predpismi a konanie ohľadom nároku pôvodnej žalobkyne uznesením č. k. 9C/21/2017 - 59 zo dňa 17. 01. 2018 zastavil. Žalobkyňa sa v celom rozsahu stotožňuje

dieťaťa sumou 800,- Eur. 3. Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom sp. zn. 9C/21/2017-120 zo dňa 3.10.2018 tak, že určil, že U. Z. je otcom maloletého Z. Z.. Zároveňzn. 8CoP/13/2020-204 zo dňa 28.2.2020 bol rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 9C/21/2017-120 zo dňa 3.10.2018 vo výroku o výživnom dlžnom výživnom a trovách štátu zrušený