Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo dňa 10. januára 2018, č.k. 7Co/264/2017-153, takto rozhodol: Dovolanie odmieta. Žalovaní v 1.), 2.) a 3.) rade majú

19C/482/2015-85 zo dňa 14.11.2016 bol odvolacím súdom uznesením zo dňa 28.03.2018 č.k. 7Co/264/2017-142 na základe odvolania podaného žalovanou zrušený a vec bola v tejto častidôsledku odvolania žalovanej odvolací súd uznesením zo dňa 28.03.2018 č.k. 7Co/264/2017-142 rozhodnutie súdu prvej inštancie vo výroku o trovách konania zrušil a

oddeliť od ostatného úkonu, ako aj na uznesenie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7Co/264/2017, podľa ktorého nemožno strácať zo zreteľa zásadu, podľa ktorej oddeliteľnosťsúdu SR sp. zn. 7Cdo/46/2020 z 30.6.2022, či Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7Co/264/2017. 29. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie

časti týkajúcej sa náhrady trov konania rozhodol krajský súd uznesením č. k. 7 Co 264/2017-142 z 28. marca 2018 tak, že uznesenie súdu prvej inštancie v napadnutej časti

i účel sledovaný konajúcimi osobami. (viď rozsudok Krajského súdu v Žiline 7Co/264/2017 z 10.01.2018). 3.3. Zo žaloby vyplýva, že žalobcovia 1/ až 4/ považovali ponukuzáväzku poukazujúc na názor vyslovený v rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7Co/264/2017, vychádzajúcej z názoru, že prípadným núteným výkupom bude R..G.. (druhá účastníčka

SR sp. zn. 7Cdo/46/2020 z 30. 6. 2022, či Krajského súdu v Žiline sp. zn. 7Co/264/2017.“ 2.2. Z uvedených dôvodov odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie