Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

plnenie súd zaviazal žalovaného v 2.rade. 2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k.11Cpr/4/2016-113 zo dňa 29.03.2018 tak, že žalobu zamietol, voči tomuto rozhodnutiu bolospojenie vecí, v ktorom žiada, aby súd vec vedenú na tunajšom súde pod sp.zn. 11Cpr/4/2016 spojil s vecou vedenou na Okresnom súde Bratislava II sp.zn. 50C/69/2017 a

a poukázala na konanie vedené na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 11Cpr 4/2016, v ktorom si žalobkyňa uplatňovala mzdový nárok (na vyplatenie odchodného)žalobkyňou v uvedených konaniach, kedy v konaní vedenom na OS BA III pod sp. zn. 11Cpr 4/2016 tvrdí, že sa zaplatenia domáha z titulu porušenia ustanovení zákona č. 385/2000pravdou, že na existenciu súdneho konania vedeného na OS BA III pod sp. zn. 11Cpr 4/2016 upozorňovala, avšak nie z dôvodu, že by mala za preukázanú existenciu prekážky

Bratislava III č.k. 11Cpr/4/2016 - 113 zo dňa 29.03.2018 , takto rozhodol: Krajský súd v Bratislave rozsudok Okresného súdu Bratislava III č.k. 11Cpr/4/2016 - 113 zo dňav rozsahu 100%. odôvodnenie: 1. Okresný súd Bratislava III rozsudkom č.k. 11Cpr/4/2016 - 113 zo dňa 29.03.2018 rozhodol prvým výrokom tak, že žalobu zamietol, druhým

súde Bratislava IV (predtým na Okresnom súde Bratislava III) pod sp. zn. B3-11Cpr/4/2016, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 27. júlaprvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) rozsudkom z 29. marca 2018, č. k. 11Cpr/4/2016-113 vo výroku I. žalobu zamietol, vo výroku II. uložil žalobkyni povinnosť

Bratislava II pod sp. zn. 50 C 69/2017 a Okresným súdom Bratislava III pod sp. zn. 11 Cpr 4/2016 domáhala aj náhrady škody podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti zaBratislava II pod sp. zn. 50 C 69/2017 a Okresným súdom Bratislava III pod sp. zn. 11 Cpr 4/2016, a z týchto konaní mala vyplynúť neplatnosť vzdania sa funkcie sudkyne. 25

bol aj predmetom konania vedeného na Okresnom súde Bratislava III sp. zn. 11Cpr/4/2016 a na Okresnom súde Bratislava II sp. zn. 5C/69/2017, o mzdových nárokoch ktorýchrozhodnutiam vo veciach vedených na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 11Cpr/4/2016 a na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 50C/69/2017 majúc za to, že vjej osobu. Okresný súd Bratislava III rozsudkom zo dňa 29. 03. 2018, sp. zn. 11Cpr/4/2016 v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 27

Bratislave, sp. zn. 5Co 568/2015, rozsudok Okresného súdu Bratislava III, sp. zn. 11Cpr 4/2016, Krajského súdu v Žiline, sp. zn. 9CoPr 11/2015, Okresného súdu Trenčín, sp

príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Zvolen č. k. 11Cpr/4/2016-179 z 22. marca 2018, takto rozhodol: I. Rozsudok Okresného súdu Zvolen p

a s tým spojené rôzne vyčíslené ďalšie nároky, pričom kým v konaní sp. zn. 11Cpr/4/2016 tvrdí, že nevyplatenie odchodného bolo zapríčinené porušením ustanovení zákona