Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

05.2020 súd zistil, že na Okresnom súde Humenné sa vedie konanie pod sp. zn. 7C/9/2018 medzi tými istými stranami sporu, ktorého predmetom konania je ten istý nároksumy 50.000,- eur, čo vyplýva z obsahu rozsudku Okresného súdu Humenné sp. zn. 7C/9/2018-80 zo dňa 29.04.2019. Tak, ako to vyplýva z ust. § 159 CSP, začatie konaniakonanie vo veci sp. zn. 12C/12/2020 začalo neskôr ako konanie vo veci sp. zn. 7C/9/2018, súd v zmysle § 159 CSP konanie vo veci sp. zn. 12C/12/2020 zastavil. Je síce

nariadení neodkladného opatrenia, vedenom na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 7C/9/2018, o dovolaní žalovanej proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 31. marca 2019Odôvodnenie 1. V prebiehajúcom spore vedenom na Okresnom súde Piešťany pod sp.zn. 7C/9/2018 o vyslovenie odporovateľnosti právnych úkonov (darovacej zmluvy a zmluvy o zriadeníodporovateľnosti právnych úkonov vedenom na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 7C/9/2018 svojím zmeňujúcim rozhodnutím nariadil neodkladné opatrenie (zdržaním sa nakladania

Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a preto súd uznesením č. k. 7C/9/2018 - 7 zo dňa 13.04.2018 vyzval žalobcov v 1. a v 2. rade, aby v lehote 15 dnísúd pokúsil odstrániť v zmysle ustanovenia § 129 ods. 1 CSP uznesením č. k. 7C/9/2018 - 7 zo dňa 13.04.2018, ktorým žalobcov v 1. a v 2. rade vyzval na doplnenie

exekučného titulu- platobného rozkazu Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 7C/9/2018 zo dňa 09.03.2018. Oprávnený sa zároveň domáhal náhrady trov exekúcie. 2. Okresný

obnovu konania, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo č.k. 7C/9/2018-7 zo dňa 21. marca 2018, takto rozhodol: Krajský súd uznesenie okresného súdun e p r i z n á v a . odôvodnenie: 1. Okresný súd Námestovo uznesením č.k. 7C/9/2018-7 zo dňa 21. marca 2018 odmietol žalobu o obnovu konania zo dňa 05.03.2018.

dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú dňa 19.6.2018. 3. Uznesením sp. zn. 7C/9/2018-45 zo dňa 11.7.2017 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15 dní písomne

možné tento právny úkon odporovať. 4. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7C 9/2018-168 zo dňa 17.10.2018 pripustil zmenu žaloby tak, že žalobca sa domáha proti

„Okresný súd Považská Bystrica vydal dňa 09. marca 2018 platobný rozkaz sp.zn.: 7C/9/2018-16, ktorým bola dlžníkovi uložená povinnosť zaplatiť veriteľovi sumu vo výškeaspoň právoplatné rozhodnutie Okresného súdu Považská Bystrica v spore sp.zn. 7C/9/2018 z ktorého by vyplývala povinnosť žalobcu plniť. Zistenie, kedy súdne rozhodnutiepodanej na súde prvej inštancie Považská Bystrica dňa 12.02.2018 pod sp.zn. 7C/9/2018 proti nemu, p. J. F. pri úkonoch súvisiacich s prepisom tohto osobného motorového

túto zobrala späť (konanie bolo vedené pod sp. zn. 7C/9/2018). 5. Žalovaná sa v predmetom konaní (sp. zn. 7C/9/2018) vyjadrila k žalobe, pričom poprela skutočnosti

Homzovou, Moyzesova 46, Košice, proti rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. 7C 9/2018 z 29. apríla 2019, rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 2Co 109/2019 z 27vyplýva, že sťažovateľ vystupoval v konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn. 7C 9/2018 v procesnom postavení žalobcu, ktorý sa proti (ďalej len „žalovaná“) domáhal