Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 20 C 37/2017, o návrhu žalovanej na prikázanie sporu Okresnému súdu Bratislava II, taktoNávrhu na prikázanie sporu vedenom na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 20 C 37/2017, Okresnému súdu Bratislava II n e v y h o v u j e. Odôvodnenie 1. Okresný

žalobcu a intervenientov proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 20C/37/2017-304 zo dňa 12. apríla 2018, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v

keď bol ako svedok predvolaný v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 20C/37/2017, v ktorom žalovaní medzi sebou vedú spor o vyporiadanie BSM. Predmetná skutočnosťvypočutý ako svedok žalobca v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 20C/37/2017 s predmetom konania o vyporiadanie BSM medzi žalovanými. Uvedené skutočnosti

na návrh žalovaného 1./ je neplatná. 2. Uznesením zo dňa 04.10.2017 č. k. 20C/37/2017-8 súd vyzval žalovaných, aby sa vyjadrili k žalobe a ak uplatnený nárok v celomnikdy výšku pohľadávky nenamietali. 4. Uznesením zo dňa 26.10.2017 sp. zn. 20C/37/2017-225 súd vyzval žalobcu, aby sa vyjadril k vydreniam žalovaných, uviedol ďalšiežiadneho zo žalovaných neobdržala. 5. Uznesením zo dňa 11.12.2017 sp. zn. 20C/37/2017/-237 súd vyzval žalovaných, aby sa vyjadrili k replike žalobcu, uviedli ďalšie

neplatnosti dražby, vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 20C/37/2017, o dovolaní žalobcu a intervenientov proti rozsudku Krajského súdu v Žiline„okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 12. apríla 2018 č. k. 20C/37/2017-304 zamietol žalobu s tým, že žalovaným 1/ až 4/ priznal náhradu trov konania