Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

spojení s rozsudkom Okresného súdu Košice – okolie zo dňa 5. mája 2016, č. k.: 10C/159/2015-29“, avšak z obsahu sťažnosti vyplýva, že napadnutým rozhodnutím je napadnutý€ s prísl. vedenom pod sp. zn. 10 C 159/2015 vydal Okresný súd Košice-okolie (ďalej len „okresný súd“) rozsudok č. k. 10 C 159/2015-29 z 5. mája 2016, ktorým zaviazalspojení s rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 5. mája 2016, č. k.: 10C/159/2015-29, porušené boli. 2. Rozsudok Krajského súdu v Košiciach zo dňa 11. októbra

rozhodol: I. Opravuje písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 10C/159/2015-106 zo dňa 26.04.2019 vo výroku III. z nesprávne uvedeného: „Žalobkyňa jeodôvodnenie: 1. Okresný súd Čadca v predmetnej veci rozhodol rozsudkom č. k. 10C/159/2015-106 zo dňa 26.04.2019. Dňa 21.06.2019 bolo súdu doručené odvolanie žalovanéhookresnému súdu za účelom vydania opravného uznesenia, nakoľko v rozsudku č. k. 10C/159/2015-106 zo dňa 26.04.2019 došlo v chybe v písaní vo výroku III. 2. Podľa § 224

príslušenstvom takto rozhodol: Opravuje sa rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 10C/159/2015 - 40 zo dňa 11.02.2016 v časti uvedenia dátumu vyhlásenia rozsudku na správnezaplatenie 67,44 € s príslušenstvom. Tunajší súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 10C/159/2015 - 40 zo dňa 11.02.2016. Pri písomnom vyhotovení uvedeného rozsudku došlo k Vzhľadom na to, že pri písomnom vyhotovení rozsudku tunajšieho súdu č.k. 10C/159/2015 - 40 zo dňa 11.02.2016 došlo k zrejmej chybe, keď ako dátum vyhlásenia rozsudku

sumy 60,60 € s prísl. Okresný súd Košice II výzvou zo dňa 22.12.2015 sp.zn. 10C/159/2015 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 €

Platobný rozkaz 10C/159/2015-25 4115208166 PLATOBNÝ ROZKAZ Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľov: 1.) G.. Q. M., A.. XX.X.XXXX X. XX XXX XX A. X.) G.. O

značkou 10 C 159/2015. Žalobkyňa návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že pred Okresným súdom Čadca pod spisovou značkou 10 C 159/2015 prebiehažalobkyne a žalovaného. 6. Podľa pripojeného spisu Okresného súdu Čadca, sp. zn. 10 C 159/2015 je predmetom uvedeného konania vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva

úroku z omeškania po vydaní rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda, č. k. 10C/159/2015-40 zo dňa 11. februára 2015, takto rozhodol: Späťvzatie žaloby sa v častikonanie sa v tejto časti z a s t a v u j e. odôvodnenie: 1. Rozsudkom č. k. 10C/159/2015-40 z 11.2.2015 súd prvej inštancie žalovanú zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu

manželov, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 10C/159/2015-106 zo dňa 26.04.2019, takto rozhodol: Krajský súd rozsudok okresného súdu Okresný súd napadnutým rozsudkom č. k. 10C/159/2015-106 zo dňa 26.04.2019 spolu s opravným uznesením č.k. 10C/159/2015-144 zo dňa 28.05.2020 určil, že do bezpodielovéhorozhodol. Navrhuje, aby Krajský súd v Žiline rozsudok Okresného súdu v Čadci, 10C/159/2015-106 zo dňa 26.04.2019, podľa § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil a

vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov vedeného pod sp. zn. 10C/159/2015, zamietol. Žalovanému voči žalobkyni nárok na náhradu trov konania nepriznal

úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne odo dňa 31.5.2015. 2. Uznesením č.k. 10C 159/2015-47 zo dňa 28.8.2015 uložil súd žalovanému povinnosť vyjadriť sa v stanovenej