Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zmluvnej podmienky v inej zmluve ju Okresný súd Piešťany v rozsudku sp. zn. 14C/21/2017 z 13. augusta 2020 v spojení s rozsudkom krajského súdu sp. zn. 25Co/90/2020bol dovolací súd viazaný. Okresný súd Piešťany v konaní vedenom pod sp. zn. 14C/21/2017 dospel k opačnému záveru, pretože nevykonal dôkaz navrhnutý sťažovateľkou.koncentráciu konania. Vec rozhodnutá rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 14C/21/2017 z 13. augusta 2020 preto nie je skutkovo a právne totožná s rozsudkom okresného

zmluvnej podmienky v inej zmluve ju Okresný súd Piešťany v rozsudku sp. zn. 14C/21/2017 z 13. augusta 2020 v spojení s rozsudkom krajského súdu sp. zn. 25Co/90/2020bol dovolací súd viazaný. Okresný súd Piešťany v konaní vedenom pod sp. zn. 14C/21/2017 dospel k opačnému záveru, pretože nevykonal dôkaz navrhnutý sťažovateľkou.koncentráciu konania. Vec rozhodnutá rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 14C/21/2017 z 13. augusta 2020 preto nie je skutkovo a právne totožná s rozsudkom okresného

zmluvnej podmienky v inej zmluve ju Okresný súd Piešťany v rozsudku sp. zn. 14C/21/2017 z 13. augusta 2020 v spojení s rozsudkom krajského súdu sp. zn. 25Co/90/2020bol dovolací súd viazaný. Okresný súd Piešťany v konaní vedenom pod sp. zn. 14C/21/2017 dospel k opačnému záveru, pretože nevykonal dôkaz navrhnutý sťažovateľkou.koncentráciu konania. Vec rozhodnutá rozsudkom Okresného súdu Piešťany sp. zn. 14C/21/2017 z 13. augusta 2020 preto nie je skutkovo a právne totožná s rozsudkom okresného

uzneseniu Okresného súdu Žilina č. k. 14C/21/2017-19 zo dňa 14. júna 2017, takto rozhodol: Uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. 14C/21/2017-19 zo dňa 14. júna 2017 vo výrokochvýrokoch I., II. p o t v r d z u j e. Uznesenie Okresného súdu Žilina č. k. 14C/21/2017-19 zo dňa 14. júna 2017 vo výroku IV. m e n í tak, že ukladá navrhovateľovi

vydanie bezdôvodného obohatenia, vedenom na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 14C/21/2017, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 24. novembrakonania v rozsahu 100 %. Odôvodnenie 1. Okresný súd Piešťany rozsudkom č. k. 14C/21/2017-500 zo dňa 13. augusta 2020 rozhodol nasledovne: I. Súd konanie v časti o zaplatenievzťahu k uzneseniu prvoinštančného súdu, ktoré predchádzalo rozsudku č. k. 14C/21/2017-310 zo dňa 07. júna 2019 uviedol, že toto uznesenie nemalo byť vydané, pretože

praxou potvrdil rozsudok Okresného súdu Piešťany z 13. augusta 2020 č. k. 14C/21/2017-500, ktorý okrem iného určoval toto ustanovenie za neprijateľnú zmluvnú podmienkuzn. 14C/21/2017 o vydanie bezdôvodného obohatenia medzi totožnými stranami a vo výroku rozsudku Okresného súdu Piešťany z 13. augusta 2020 sp. zn. 14C/21/2017 v spojení

J. XXX, o odstránenie stavby, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 14C/21/2017, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo 16. júna 2021„okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 09. decembra 2020, č. k. 14C/21/2017-184, o žalobe žalobcu rozhodol tak, že zriadil v prospech žalovaného, ako aj

konaní vedenom Okresným súdom Piešťany (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 14C/21/2017 v procesnom postavení žalovanej, proti ktorej sa žalobca – Bytové družstvosídlom v Trnave domáhal vydania bezdôvodného obohatenia. Rozsudkom sp. zn. 14C/21/2017 z 13. augusta 2020 okresný súd konanie v časti o zaplatenie sumy 346,62 eur

bezdôvodného obohatenia medzi totožnými stranami sporu a vo výroku rozsudku sp. zn. 14C/21/2017 zo dňa 13.8.2020 v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu v Trnavevysporiadať s tým, že Okresný súd Piešťany rozsudkom z 13. augusta 2020 č. k. 14C/21/2017-500, ktorý bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Trnave z 24. novembra 2021spotrebiteľskom spore ( rozsudok Okresného súdu Piešťany z 13.8.2020 č. k. 14C/21/2017-500 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trnave z 24. novembra 2021 sp. zn

na skutočnosť, že Okresný súd Piešťany rozsudkom z 13. augusta 2020 č. k. 14C/21/2017-500 (ktorý bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Trnave z 24. novembra 2021Piešťany pod sp. zn. 14C/21/2017 o vydanie bezdôvodného obohatenia, pričom bola vo výroku rozsudku v tejto veci z 13. augusta 2020 sp. zn. 14C/21/2017, v spojení s potvrdzujúcim