Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

opravného uznesenia takto rozhodol: Súd o p r a v u j e prvý výrok rozsudku č. k. 12C/71/2016-39 zo dňa 23.5.2016 tak, že tento správne znie: „Súd u r č u j e, že do dedičstvaspoluvlastnícky podiel po 2/96 v celku.“ V ostatných častiach zostáva rozsudok č. k. 12C/71/2016-39 zo dňa 23.5.2016 n e d o t k n u t ý . odôvodnenie: 1. Dňa 8.4.2016 boladedičstva po poručiteľovi R. W., B.. XX.X.XXXX, Z.. X.X.XXXX. Rozsudkom č. k. 12C/71/2016-39 zo dňa 23.5.2016 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, tak ako to vyplýva

nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. - 2 - 12C/71/2016 4. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bezplatnosťou 15 minút - základné cestovné (lístok je neprestupný) je 0,70 eur. - 3 - 12C/71/2016 13. Podľa č. 5 Tarify platnej v čase prepravy, úhrada za cestovanie bez platnéhoNastúpením žalovaného do dopravného prostriedku žalobcu došlo medzi - 4 - 12C/71/2016 stranami sporu ku vzniku zmluvy o preprave podľa citovaného ustanovenia Občianskeho

sumy 60,60 € s prísl. Okresný súd Košice II výzvou zo dňa 8.3.2016 sp.zn. 12C/71/2016 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 €

sumy 60,60 EUR s prísl. Okresný súd Košice I výzvou zo dňa 14.3.2016 sp.zn. 12C/71/2016 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 EUR

za predčasné ukončenie zmluvy, poukázal na rozsudok tunajšieho súdu sp. zn. 12C/71/2016. Rovnako, pokiaľ ide o poplatok za upomienku, poukázal na rozsudok Okresnéhopred takmer 4 rokmi. Rovnako súd mohol rozhodnúť v pôvodnom rozsudku sp. zn. 12C/71/2016 o určení neprijateľných zmluvných podmienok. Pokiaľ ide o primerané finančnézamietnuť a vo vzťahu k nemu vzniesol námietku premlčania, keďže rozsudok vo veci 12C/71/2016 nadobudol právoplatnosť dňom 31.08.2016. 3. Súd vykonal dokazovanie vypočutím

nehnuteľností a iné, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Okresného súdu Nitra č.k. 12C/71/2016-227 zo dňa 17. júna 2020, takto rozhodol: Odvolací súd pripúšťa späťvzatiežaloby žalobkyňou rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 17. júna 2020 č.k. 12C/71/2016 zrušuje a konanie zastavuje. Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konaniao žalobe žalobkyne rozhodol v poradí prvým rozsudkom zo dňa 15.08.2016 č.k.12C/71/2016-52 , že žalobe vyhovel. Na odvolanie žalovaného odvolací uznesením zo dňa 28

je právoplatný a vykonateľný platobný rozkaz Okresného súdu Prievidza č.k. 12C/71/2016-59 zo dňa 12.05.2016. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdom udelené súdnej

prebiehalo a prebieha na Okresnom sude Nitra viacero konaní. V konaní sp. zn. 12C/71/2016 o vylúčenie z užívania predmetnej nehnuteľnosti došlo k preukázaniu, že k vylúčeniuneprebiehajú žiadne súdne konania. Vylúčenie z užívania nehnuteľnosti pod sp. zn. 12C/71/2016 podala na základe trestného oznámenia a trestného rozkazu sp. zn. 4T/34/2016Ani iné povinným uvádzané konanie vedené Okresným súdom Nitra pod sp. zn. 12C/71/2016 o vylúčenie z užívania nehnuteľnosti, nemá vplyv na povinnosť uloženú povinnému

exekútorovi nahradiť, neopravil. V ostatných častiach ponechal súd rozsudok č. k. 12C/71/2016-39 zo dňa 23.5.2016 nedotknutý. Poučenie: Proti uzneseniu je prípustné odvolanie

žalobcom a žalovaným prebehol na Okresnom súde Prešov pod spisovou značkou 12C/71/2016 spor, kde súd rozsudkom zo dňa 07.07.2016 konanie v časti o zaplatenie sumystotožnil, že premlčaciu dobu nemožno rátať od právoplatnosti rozsudku pod sp. zn. 12C/71/2016. Týmto rozsudkom žalobca poukázal iba na jednotlivé nároky, ktoré si od nehopodmienky. Odvolateľove nároky vo výške 520 Eur uplatnené v konaní pod sp. zn. 12C/71/2016 boli súdom zamietnuté, bolo teda o nich právoplatné rozhodnuté a žalobcovi