Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

rozsudky Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9Co/49/2017 z 15.03.2018 a sp. zn. 17Co/163/2017 z 30.01.2018. Mala za to, že neprijateľnosť zmluvy o domácom servise je dôvodnéOdvolaciemu súdu je z jeho rozhodovacej činnosti známe (konania vedené pod sp. zn. 17Co/163/2017, 14Co/28/2017), že bankový účet, ktorý je uvedený v žiadosti tvoriacej súčasťnámietkami žalobkyne poukazuje na rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 17Co/163/2017- zo dňa 30.01.2018 vo veci žalovaného (v danom konaní v postavení žalobcu)

na rozhodnutia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9Co/49/2017 z 15.3.2018, 17Co/163/2017 z 30.1.2018, 13Co/35/2019 z 26.11.2019, 17Co/41/2019 z 22.8.2019, v ktorýchžalobca poukazuje v odvolaní, najmä s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove 17Co/163/2017 z 30.1.2018 a 9Co/49/2017 z 15.3.2018. Posúdi konanie žalovaného a spoločnosti

na rozhodnutie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9Co/49/2017 z 15.03.2018, 17Co/163/2017 z 30.01.2018. Predmetné konanie predstavuje spor s ochranou slabšej stranyžalobkyňa poukazuje v odvolaní, najmä s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove 17Co/163/2017 z 30.01.2018, 9Co/49/2017 z 15.03.2018. Posúdi konanie žalovaného a spoločnosti

Odvolaciemu súdu je z jeho rozhodovacej činnosti známe (konania vedené pod sp. zn. 17Co/163/2017, 14Co/28/2017), že účet č. G., ktorý je uvedený v žiadosti tvoriacej súčasťako sa k nemu dospelo v konaniach 14Co/28/2017 (rozsudok zo 14.12.2017) a 17Co/163/2017 (rozsudok z 30.1.2018), nemajúc dôvod sa od neho odchýliť. Konaniu veriteľa

Odvolací súd na tomto mieste poukazuje, že z jeho rozhodovacej činnosti (sp. zn. 17Co/163/2017, 14Co/28/2017, 22Co/56/2019, 9Co/49/2017), je mu známe, že IBAN uvedený vdospel k rovnakému záveru, k akému sa dospelo v konaniach 14Co/28/2017 a 17Co/163/2017, pričom odvolací súd nemal dôvod od týchto sa odchýliť. Konanie veriteľa vykazuje

na rozhodnutia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9Co/49/2017 z 15.3.2018, 17Co/163/2017 z 30.1.2018, 13Co/35/2019 z 26.11.2019, 17Co/41/2019 z 22.8.2019, v ktorýchžalobca poukazuje v odvolaní, najmä s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove 17Co/163/2017 z 30.1.2018 a 9Co/49/2017 z 15.3.2018. Posúdi konanie žalovaného a spoločnostiodvolacieho súdu sa súd oboznámil s rozhodnutím Krajského súdu v Prešove 17Co/163/2017 z 30.1.2018 a 9Co/49/2017 z 15.3.2018. V oboch týchto rozhodnutiach súd dospel

tomto smere vo veciach 9Co/49/2017 z 15.3.2018 a taktiež rozsudkom KS sp. zn. 17Co/163/2017 z 30.1.2018. Okolnosti konania osôb zúčastnených na kontraktačnom procesetieto plnenia teda sú plneniami na úver. Citoval z rozsudku KS Prešov sp. zn. 17Co/163/2017, ktorý uviedol: „Všetko nasvedčuje tomu, že ide len o sofistikovaný spôsobrozsudky Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9Co/49/2017 z 15.03.2018 a sp. zn. 17Co/163/2017 z 30.01.2018. Mala za to, že neprijateľnosť zmluvy o domácom servise je dôvodné

7Co/250/2016 a sp. zn. 8Co/187/2016, ako aj rozsudok KS v Prešove sp. zn. 17Co/163/2017, sp. zn. 14Co/28/2017, sp. zn. 9Co/49/2017 a sp. zn. 16Co/59/2017). 34. Na

sp. zn. 9Co/49/2017, z 15.3.2018 a rozsudok Krajského súdu Prešov, sp. zn. 17Co/163/2017, z 30.1.2018. Súdy už posudzovali nastrčenie spoločnosti FINWAY, namiestozn. 9Co/49/2017, z 15.3.2018; sp. zn. 14Co/21/2018, z 26.2.2019; sp. zn. 17Co/163/2017, z 30.1.2018. Je pravdou, že Zmluva o poskytnutí finančných služieb, bola

tomto smere vo veciach 9Co/49/2017 z 15.3.2018 a taktiež rozsudkom KS sp. zn. 17Co/163/2017 z 30.1.2018. Okolnosti konania osôb zúčastnených na kontraktačnom procesetieto plnenia teda sú plneniami na úver. Citoval z rozsudku KS Prešov sp. zn. 17Co/163/2017, ktorý uviedol: „Všetko nasvedčuje tomu, že ide len o sofistikovaný spôsob