Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad
Prípad: 9Co/12/2017
Nájdených 10 rozhodnutí
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Darina Ličková
žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 18. októbra 2017, č. k. 9Co/12/2017-147, takto
rozhodol:
I. Dovolanie o d m i e t a.
II. Žalovaný m á n á r o kkonania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Trnave uznesením z 18. októbra 2017, č. k. 9Co/12/2017-147 potvrdil odvolaním napadnuté uznesenie Okresného súdu Galanta z 3. novembra
22. marca 2018
ECLI:SK:NSSR:2018:2315200408.1
Najvyšší súd Slovenskej republiky
Sudca: JUDr. Helena Haukvitzová
žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo 14. decembra 2017 sp. zn. 9Co/12/2017, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a.
Žalovanej náhradu trov dovolaciehoBratislave (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom zo 14. decembra 2017 sp. zn. 9Co/12/2017 tak, že ho v odvolaním napadnutej zamietajúcej časti ako vecne správny potvrdil
28. marca 2019
ECLI:SK:NSSR:2019:1515204978.1
25Co/87/2018
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Marek Koščo
odvolanie žalovaná. Poukázala na uznesenie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 9Co/12/2017-109 a na dôvody v ňom uvedené. Má za to, že v tomto rozhodnutí sú všetky dôležitékorektné.
6. Žalobca poukázal aj na uznesenie Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 9Co/12/2017, pričom má za to, že skutkové okolnosti za akých rozhodoval Krajský súd v Prešove
26. februára 2019
ECLI:SK:KSPO:2019:8116212529.1
10C/19/2019
Rozsudok Okresný súd
Sudca: JUDr. František Krasňan
rozhodnutia. Poukázali na dôvody v uznesení Krajského súdu Prešov sp. zn. 9Co/12/2017 z 25.1.2018. Podľa názoru žalobcov súd nemal platobný rozkaz vydať, nakoľkopočetné rozhodnutia odvolacieho súdu v obdobných prípadoch (KS v Prešove zn. 9Co/12/2017). Nečinnosť spotrebiteľa nemôže byť považovaná za konkludentný súhlas, ale
20. januára 2020
ECLI:SK:OSPP:2020:8719202457.1
13Co/146/2019
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Martin Baran
Odkázal na početné rozhodnutia odvolacieho súdu v obdobných veciach (sp. zn. 9Co/12/2017, 3CO/60/2016 a rozsudky Súdneho dvora EÚ C-168/05 z 26.10.2006, C-240/98 zo
9. júna 2020
ECLI:SK:KSPO:2020:8717205604.1
7Co/248/2019
Rozsudok Krajský súd
Sudca: JUDr. Blanka Podmajerská
7Co 347/2017 zo dňa 14.2.2018, rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 9Co 12/2017 zo dňa 14.12.2017, rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 10Co 136/17
18. decembra 2019
ECLI:SK:KSBA:2019:1616203044.1
7Csp/40/2017
Rozsudok Okresný súd
Sudca: Mgr.Ing. Anna Přikrylová
7Co 347/2017 zo dňa 14.02.2018, rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 9Co 12/2017 zo dňa 14.12.2017, rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 10Co 136/17
26. októbra 2018
ECLI:SK:OSMA:2018:1617204443.1
7Csp/21/2016
Rozsudok Okresný súd
Sudca: Mgr.Ing. Anna Přikrylová
7Co 347/2017 zo dňa 14.02.2018, rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 9Co 12/2017 zo dňa 14.12.2017, rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 10Co 136/17
2. mája 2019
ECLI:SK:OSMA:2019:1616205948.1
7Csp/233/2016
Rozsudok Okresný súd
Sudca: Mgr.Ing. Anna Přikrylová
7Co 347/2017 zo dňa 14.02.2018, rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 9Co 12/2017 zo dňa 14.12.2017, rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 10Co 136/17
28. decembra 2018
ECLI:SK:OSMA:2018:1616209659.1
7C/476/2016
Rozsudok Okresný súd
Sudca: Mgr.Ing. Anna Přikrylová
7Co 347/2017 zo dňa 14.02.2018, rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 9Co 12/2017 zo dňa 14.12.2017, rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 10Co 136/17
9. mája 2019
ECLI:SK:OSMA:2019:1616203044.1