Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

11C/155/2016-63 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 7.2.2017 č.k. 14Co/13/2017-112. III. Návrh žalovaných v 1. 2. rade na prerušenie konania sa zamieta.11C/155/2016-63 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 7.2.2017 č.k. 14Co/13/2017-112 bolo na návrh žalobcu nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd uložil2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 7.2.2017 č.k. 14Co/13/2017-112. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti III. tohto

určenia neplatnosti záložnej zmluvy. Krajský súd v Prešove rozsudkom č. k. 14Co/13/2017-338 zo dňa 31.8.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 11.10.2017, zmenil

spojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 07. 02. 2017, č. k. 14Co/13/2017 - 112, návrh žalovaných 1/ a 2/ na prerušenie konania zamietol a žalovanýmspojení s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 07. 02. 2017, č. k. 14Co/13/2017 - 112 odôvodnil právne ust. § 335 ods. 1 C. s. p. a vecne zamietnutím žaloby

jeho obsah, ako to skonštatoval aj Krajský súd v Prešove v konaní sp. zn. 14Co/13/2017, kedy predmetnú záložnú zmluvu považoval za platnú. Dodatkami, kde sa má doplniť