Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zn. 4Co/239/2017, Krajský súd v Žiline v rozsudku zo dňa 19.12.2017 sp. zn. 8Co/204/2017. 9. Keďže žalovaným je organizačná zložka Slovenského zväzu chovateľov poštovýchúvahy prichádzal iný druh žaloby a v rozsudku Krajského súdu Žilina sp. zn. 8Co/204/2017 išlo o určenie neplatnosti právnych úkonov, a to zmluvy o pôžičke, záložnej

zn. 4Co/239/2017, Krajský súd v Žiline v rozsudku zo dňa 19.12.2017 sp. zn. 8Co/204/2017. 18. Keďže žalovaným je organizačná zložka Slovenského zväzu chovateľov poštových

zn. 4Co/239/2017, Krajský súd v Žiline v rozsudku zo dňa 19.12.2017 sp.zn. 8Co/204/2017. 41. Vzhľadom na vyššie uvedené má súd za to, že žalobca v konaní nepreukázal

že také isté závery sú obsahom aj rozsudku Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8Co 204/2017 zo dňa 19.12.2017. 8. Žalobkyňa v rámci svojho opravného prostriedku v podstate

viaceré odvolacie súdy (KS KE - 5 Co 93/2018, KS TN - 4 Co 239/2017, KS ZA - 8 Co 204/2017). 1.4. V neposlednom rade prvostupňový súd uviedol, že žalovaný je organizačná

Košiciach sp. zn. 5Co/93/2018 a rozhodnutie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 8Co/204/2017. 3. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie i žalovaný

rozhodnutia: - Rozsudok Krajského súdu v Žiline zo dňa 19.12.2017, sp. zn. 8Co/204/2017, v ktorom súd uviedol, že: „U žalôb uvedených v § 137 písm. d) CSP sa vyžaduje

správny. Podľa Rozsudku Krajského súdu v Žiline zo dňa 19.12.2017 sp. zn. 8Co/204/2017 (o určenie neplatnosti zmluvy o pôžičke): „U žalôb uvedených v § 137 písmurčovacej.“ Podľa Rozsudku Krajského súdu v Žiline zo dňa 19.12.2017 sp. zn. 8Co/204/2017 (o určenie neplatnosti zmluvy o pôžičke): „U žalôb uvedených v § 137 písm