Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 1 T 89/2016 zo dňa 29.06.2016, právoplatný dňa 29.06.2016. odôvodnenie: Dňa 09.06.2020To 2/2020 zo dňa 11.02.2020, pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza č. 1T/89/2016, dospel k záveru že odsúdený B. Z. nesplnil podmienky na zahladenie odsúdeniastupňom stráženia , ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 1T 89/2016 zo dňa 29.06.2016, právoplatný dňa 29.06.2016. Je tomu tak z toho dôvodu, že

ktoré mu bolo uložené trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 1T/89/2016-65 zo dňa 15.11.2016. odôvodnenie: Ošetrujúci lekár odsúdeného MUDr. Ignjatovičodsúdeného, preštudoval trestný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 1T/89/2016 zo dňa 15.11.2016 a dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Aj podľa vyjadrenia

JUDr. Anna Trnková v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 1T/89/2016 požiadala Najvyšší súd Slovenskej republiky o odňatie a prikázanie veci Okresnémuveci nie je (na rozdiel od veci vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 1T/89/2016, ktorá bola tomuto súdu odňatá a prikázaná Okresnému súdu Banská Bystrica)dôvodom bolo zistenie, že pokiaľ vec vedená na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 1T/89/2016 súvisela s vecou vedenou na Okresnom súde Banská Bystrica proti obžalovanému

uznesením U. súdu P., sp. zn. 1T/89/2016-226, zo dňa 05.02.2019, v spojení s trestným rozkazom Okresného súdu P., sp. zn. 1T/89/2016 zo dňa 30.06.2016 a v spojení

dôvod, pre ktorý exekúciu nie je možné vykonať, ktorý vyplýva z rozsudku č.k.: 1T/89/2016-985, ktorý vydal Okresný súd Žiar nad Hronom dňa 16.11.2016, a ktorý sa stalpodľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona za čo bola rozsudkom č.k.: 1T/89/2016-985 dňa 16.11.2016 odsúdená podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona, za použitiaspisového materiálu tunajšieho súdu sp. zn.: 4Er/287/2015 ako aj s rozsudkom č.k.: 1T/89/2016-985 zo dňa 16.11.2016 mal za preukázané, že voči povinnej ani nemala byť začatá

návrh sudkyne Mgr. Osadskej a JUDr. Trnkovej (pozn. súdu - v konaní, sp. zn. 1T/89/2016), a to že samé na základe uznesenia najvyššieho súdu, sp. zn. 6 Ndt 16/2016trestná vec obvineného E. P. a spol., vedená na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 1T/89/2016, tomuto súdu odňatá a prikázaná Okresnému súdu Banská Bystrica 4 6 Ndt 16/2017JUDr. Anna Trnková v trestnej veci vedenej na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 1T/89/2016, požiadala Najvyšší súd Slovenskej republiky o odňatie a prikázanie veci Okresnému

napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 1T/89/2016 zo dňa 15.11.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 20.03.2017, uložený ajže obžalovanému bol trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 1T/89/2016 zo dňa 15.11.2016 uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek

uznaná vinnou rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom zo 16.11.2016 sp. zn. 1T 89/2016, 1/ dňa 19.02.2011 v Banskej Štiavnici ako mandatárka spoločnosti POHOTOVOSŤuznaná vinnou rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom zo 16.11.2016 sp. zn. 1T 89/2016 v bode 3 zo zločinu úverového podľa § 222 ods. 2, ods. 3 písmeno a) Trestnéhozrušuje sa v rozsudku Okresného súdu v Žiari nad Hronom zo 16.11.2016 sp. zn. 1T 89/2016, ktorým bola obžalovaná uznaná vinnou v bodoch 1, 2, 4, 5, 7, 8 z prečinu podvodu

ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 29.11.2016, sp. zn. 1T/89/2016. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. sa odsúdenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva)

bola pre obdobné konanie už odsúdená rozsudkom OS Brezno, z 15.11.2017, sp.zn. 1T/89/2016 a za tohto stavu v danom prípade existujú dôkazy, ktoré tvoria logickú a ničímdobu dvoch rokov, za súčasného zrušenia rozsudku OS Brezno, z 3.5.2017, sp.zn. 1T/89/2016 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici z 15.11.2017, sp.zn