Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd postupom Okresného súdu Nitra v konaní vedenom pod sp. zn. 7 Cpr 4/2012 a takto rozhodol: Sťažnosť , o d m i e t a ako zjavne neopodstatnenú. O dOkresného súdu Nitra (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 7 Cpr 4/2012 (ďalej len „napadnuté konanie“). Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľka 8.ktorej sú prieťahy súdu v konaní vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 7Cpr/4/2012 proti žalovanému: o neplatnosť skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy.

žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 16. júna 2017 č. k. 7Cpr/4/2012- 672, takto rozhodol: Odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie p o t v ruviedol, že o tomto návrhu žalobkyne rozhodol uznesením zo dňa 29.11.2016 č.k. 7Cpr/4/2012-600 tak, že konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia zastavilpretože vo veci nariadenia neodkladného opatrenia už súd rozhodol uznesením č.k. 7Cpr/4/2012-356 zo dňa 04.01.2016 a od tohto rozhodnutia nenastala zmena skutkových okolností

skončenia pracovného pomeru a iné, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 7 Cpr 4/2012, konajúc o dovolaní žalobkyne a žalovanej proti rozsudku Krajského súdu vprvej inštancie“) z 22. novembra 2017 č. k. 7 Cpr 4/2012-790 v spojení s uznesením z 26. januára 2018 č. k. 7 Cpr 4/2012-860 (ďalej aj „rozsudok súdu prvej inštancie“)odvolací súd nestotožňuje. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 26.01.2018 č. k. 7 Cpr 4/2012-860 návrh žalobkyne na doplnenie rozsudku zamietol. V uznesení náležitým spôsobom

s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 7 Cpr 4/2012, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zBanskej Bystrici (ďalej len „súd prvej inštancie“) zo dňa 12. apríla 2016 č. k. 7 Cpr 4/2012-269, ktorým uložil žalovanému nahradiť žalobkyni pomernú časť škody v sume

skončenia pracovného pomeru a iné, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 7Cpr/4/2012, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 30. marca 2023prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 22. novembra 2017 č. k. 7Cpr/4/2012-790 určil, že výpoveď, ktorú dal žalovaný žalobkyni dňa 24. apríla 2012 je255 ods. 1 a 2 CSP. 2. Okresný súd Nitra uznesením z 26. januára 2018 č. k. 7Cpr/4/2012-860 návrh žalobkyne na doplnenie rozsudku zamietol s poukazom na ustanovenia

dňa 30. septembra 2015 zrušil rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 7Cpr/4/2012-166 zo dňa 4. marca 2013, ktorým zamietol návrh navrhovateľa uložiť odporcovi

zo dňa 22. novembra 2017 č. k. 7Cpr/4/2012-790, v spojení s uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 26. januára 2018 č. k. 7Cpr/4/2012-860 takto rozhodol: Odvolací súdktorého si úrok z omeškania neuplatňovala. 6. Uznesením zo dňa 26.01.2018 č. k. 7Cpr/4/2012-860 súd návrh žalobkyne na doplnenie rozsudku zamietol. Po právnej stránke

odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Poprad z 15. 5. 2012 č. k. 7Cpr 4/2012-39, takto jednohlasne rozhodol: P o t v r d z u j e uznesenie vo výroku o trovách

zo dňa 23. 05. 2016 proti rozsudku Okresného súdu v Banskej Bystrici č.k. 7Cpr 4/2012-269 zo dňa 12. 04. 2016 takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu p o t v r ddňa 30. septembra 2015 zrušil rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 7Cpr/4/2012-166 zo dňa 4. marca 2013, ktorým zamietol návrh navrhovateľa uložiť odporcovi

zo dňa 22. novembra 2017 č. k. 7Cpr/4/2012-790, v spojení s uznesením Okresného súdu Nitra zo dňa 26. januára 2018 č. k. 7Cpr/4/2012-860 takto rozhodol: Odvolací súdktorého si úrok z omeškania neuplatňovala. 6. Uznesením zo dňa 26.01.2018 č. k. 7Cpr/4/2012-860 súd návrh žalobkyne na doplnenie rozsudku zamietol. Po právnej stránkeodvolací súd nestotožňuje. Súd prvej inštancie uznesením zo dňa 26.01.2018 č. k. 7Cpr/4/2012-860 návrh žalobkyne na doplnenie rozsudku zamietol. V uznesení náležitým spôsobom