Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Krajský súd v Bratislave na odvolanie žalobcu rozsudkom zo dňa 13.12.2017 č.k. 4Co 3/2017-246 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie, žalovanému 1/ priznal nárok na5Cdo 209/2018 rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa 13.12.2017 sp.zn. 4Co 3/2017 voči žalovanému 2/ a rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 23.05.2016Následne po zrušení rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave 13.12.2017 sp.zn. 4Co 3/2017 ako aj rozsudku Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 23.05.2016 sp.zn. 22C/210/2014

z 13. decembra 2017 sp. zn. 4Co/3/2017, takto rozhodol: Rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 13. decembra 2017 sp. zn. 4Co/3/2017 voči žalovanému 2/ a rozsudoksúd“) na základe žalobcovho odvolania rozsudkom zo dňa 13. decembra 2017 č. k. 4Co/3/2017-246 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutej zamietajúcej časti potvrdilzo dňa 23. mája 2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave č. k. 4Co/3/2017-246 zo dňa 13. 12. 2017“. 25. Ak dovolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti

právoplatnosti rozsudku vo veci samej. Rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. 4Co/3/2017-502 zo dňa 31.10.2017 bol potvrdený rozsudok súdu prvej inštancie v spojenínároku. Poukázal na právny záver vyplývajúci z rozsudku odvolacieho súdu č. k. 4Co/3/2017-502 zo dňa 31.10.2017, bod 8, v ktorom je konštatované, že je nesporné, že

Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 4 Co 3/2017 z 13. decembra 2017, a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a ako neprípustnú„ústava“) rozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 4 Co 3/2017 z 13. decembra 2017 (ďalej len „napadnutý rozsudok“). Zo sťažnosti a z príloh

vyššie uvedenej argumentácie súd poukazuje na rozsudok odvolacieho súdu č. k. 4Co 3/2017 - 502, bod 8, v ktorom súd konštatoval, cit: „Je nesporné, že základ nároku

inštancie, že po zrušení rozhodnutia krajského súdu z 13. decembra 2017 sp. zn. 4Co/3/2017 a rozhodnutia okresného súdu z 23. mája 2016 sp. zn. 22C/210/2014 voči žalovanému

podľa § 255 ods. 2 CSP. Poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Trenčíne č.k. 4Co/3/2017 zo dňa 28.02.2017. Vychádzal z toho, že žalobkyňa sa domáhala dvoch samostatných

právo na náhradu trov konania s poukazom na rozhodnutie KS v Trenčíne č.k. 4Co/3/2017 zo dňa 28.2.2017, keď súd vychádzal z toho, že žalobkyňa sa domáhala dvoch

Partizánska 1250/3, Bratislava, proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 4 Co 3/2017-246 z 13. decembra 2017 takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O