Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konania vo veci Okresného súdu Žilina, rozsudku Okresného súdu Žilina č.k. 6C/15/2005-766 zo dňa 31.10.2017, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 11Co/131/2018-834062 235. 8. Na základe uvedeného podania Uznesením Okresného súdu Žilina č.k. 6C/15/2005-88 zo dňa 20.06.2006 súd pripustil, aby do konania pristúpil ďalší účastníkžaloby, liečebných nákladov a iné. 10. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 6C/15/2005-766 zo dňa 31.10.2017 žalobu žalobcu o zaplatenie sumy 26.849,80€ a o zaplatenie

00151700, o stratu na zárobku, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 6C/15/2005, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 27. novembra 2018„súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 31. októbra 2017, č. k. 6C/15/2005-766 žalobu o zaplatenie sumy 26.849,80 eura a o zaplatenie straty na zárobku(§ 429 ods. 1 CSP). Súd prvej inštancie uznesením z 8. novembra 2023, č. k. 6C/15/2005-976 vyzval dovolateľa na odstránenie vád dovolania (na predloženie plnej moci

konania, ktorá obnova sa ma týkať rozsudkov vo veciach vedených pod sp. zn. 6C/15/2005 a sp. zn. 11Co/131/2018. 2. Lustráciou v súdnom registri súd zistil, že nasa žalobca domáha obnovy konania týkajúcej sa konaní, vedených pod sp. zn. 6C/15/2005 a sp. zn. 11Co/131/2018. 4. Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z.

trov exekúcie, a to na základe vykonateľného rozsudku tunajšieho súdu č. k. 6C/15/2005-35 zo dňa 1. 3. 2005. Súd vydal dňa 11. 1. 2006 poverenie pre exekútora na

rozsahu 100 %. 2. Vychádzal zo zistenia, že rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 6C/15/2005-766 zo dňa 31.10.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Žilina č.k. 11Co/131/2018-834konania vo veci, v ktorom bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 6C/15/2005-766 zo dňa 31.10.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 11Co/131/2018-834

zrazilo neznáme nákladné motorové vozidlo. Konanie bolo evidované pod sp. zn. 6C/15/2005. Okresný súd aj Krajský súd v Žiline rozhodli v neprospech sťažovateľa. 2.

ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 6 C 15/2005 a postupom okresného súdu, ktorý jeho vydaniu predchádzal, a takto rozhodol:1 ústavy rozsudkom Okresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 6 C 15/2005 (ďalej len „napadnutý rozsudok“). 2. Zo sťažnosti sťažovateľa a jeho prílohpriznania straty na zárobku. Okresný súd v označenom konaní vedenom pod sp. zn. 6 C 15/2005 rozhodol napadnutým rozsudkom tak, že jeho žalobu zamietol. Sťažovateľ nespokojný

ústavnej sťažnosti sťažovateľa , , proti rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 6 C 15/2005 z 31. októbra 2017 a č. k. 25 C 26/2020 zo 14. decembra 2021 a postupu, ktorý1 ústavy rozsudkami Okresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) č. k. 6 C 15/2005 z 31. októbra 2017 (ďalej aj „rozsudok z 31. októbra 2017“) a č. k. 25 C 26/2020k nej pripojených vyplýva, že v konaní vedenom okresným súdom pod sp. zn. 6 C 15/2005 sa sťažovateľ domáhal proti žalovaným , , a , , , náhrady úrazovej renty v

ústavnej sťažnosti sťažovateľa , proti rozsudkom Okresného súdu Žilina č. k. 6 C 15/2005 z 31. októbra 2017 a č. k. 25 C 26/2020 zo 14. decembra 2021 a postupu, ktorý 1 ústavy rozsudkom Okresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) č. k. 6 C 15/2005 z 31. októbra 2017 (ďalej aj „rozsudok z 31. októbra 2017“), rozsudkom okresnéhopredbežnému prerokovaniu ústavnej sťažnosti. III.1. K rozsudku okresného súdu č. k. 6 C 15/2005 z 31. októbra 2017 a postupu, ktorý predchádzal jeho vydaniu: 7. Lustráciou

ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 6 C 15/2005 z 31. októbra 2017 a postupom okresného súdu, ktorý predchádzal jeho vydaniu1 ústavy rozsudkom Okresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 6 C 15/2005 z 31. októbra 2017 (ďalej len „napadnutý rozsudok“). 2. Z obsahu ústavnej sťažnostiods. 1 Ústavy Slovenskej republiky rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 6 C/15/2005 zo dňa 31. 10. 2017 a postupom súdu ktorý jeho vydaniu predchádzal porušené