Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

na Okresný súd Nové Zámky, na ktorom je predmetné konanie vedené pod sp.zn. 4C/119/2014. S poukazom na uvedené navrhol súdu konanie zastaviť z dôvodu prekážky prebiehajúcehobolo zistené, že na Okresnom súde Nové Zámky sa vedie iné konanie pod sp. zn. 4C/119/2014, v ktorom bol žalobný návrh podaný dňa 09.05.2014, v ktorom vystupujú tí istípod sp. zn. 4C/119/2014, ktorá začala skôr, t.j. dňa 09.05.2014. Súd dopytom na Okresný súd Nové Zámky zistil, že konanie vedené pod sp.zn. 4C/119/2014 bolo zastavené

trov konania. Následne sú zistil, že na Okresnom súde Nové Zámky je pod č.k. 4C/119/2014 vedené konanie, začaté dňa 09.05.2014, ktoré sa týka tých istých strán a týkažaloby, zastaví. Keďže na Okresnom súde Nové Zámky o tej istej veci pod č.k. 4C/119/2014 prebieha iné konanie, ktoré začalo už skôr, rozhodol súd tak že konanie č.k

rozhodol: Súd m e n í výrok uznesenia Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. 4C 119/2014-82 zo dňa 4.2.2015 uvedený v 2. vete, ktorým vracia navrhovateľovi súdny poplatokpodielového spoluvlastníctva. Súd vo veci z dôvodu späťvzatia návrhu Uznesením č. k. 4C 119/2014-82 zo dňa 4.2.2015 konanie zastavil a vrátil navrhovateľovi krátený súdny poplatok

predstavujúcu úrok z omeškania navrhovateľ v tomto konaní neuplatňuje. -2- 4C/119/2014 Podľa zmluvy postupca poskytol odporcom úver vo výške 6 638,78 eura, ktorýa/ až s/ zákona č. 258/2001 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem -3- 4C/119/2014 všeobecných náležitosti a) musí obsahovať obchodné meno, sídlo a identifikačnéspotrebiteľská zmluva vyhotovená písomne, predmet a cena nesmú byť uvedené menším -4- 4C/119/2014 písmom ako iná časť takejto zmluvy s výnimkou názvu zmluvy a označení jej častí

rozhodujúc o oprave rozsudku takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Senica č.k. 4C 119/2014 - 212 zo dňa 2. októbra 2017 sa opravuje v sume uvedenej v prvom výroku rozsudku

70 Eur s prísl., takto rozhodol: Rozsudok Okresného súdu Bratislava I, č.k. 4C 119/2014-27, ktorý je datovaný 02.04.2014 sa v časti dátumu rozhodnutia opravuje tak

2013 uznesením zo dňa 25.4.2013, súd vydal ďalší platobný rozkaz pod sp.zn. 4C/119/2014-61 zo dňa 28.4.2014 proti žalovanému účastníkovi K2 Business s.r.o., IČO: 46Súd preto uznesením zo dňa 7.7.2014 opätovne zrušil platobný rozkaz sp.zn. 4C/119/2014-61 zo dňa 28.4.2014 a vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávanie nariadené

trvalo bytom J. Č.. XXX (ďalej aj "žalovaná v 2. rade"), preto uznesením č. k. 4C/119/2014-26 zo dňa 31.05.2019 (právoplatným dňom 25.09.2019) rozhodol tak, že v konaní07.2019), označeným ako "Odvolanie", podala sťažnosť proti uzneseniu č. k. 4C/119/2014-26 zo dňa 31.05.2019, v ktorej uviedla, že jej manžel zostal žalobcovi dlžnýpožiadala o splátkový kalendár, ktorý by chcela splácať. 8. Uznesením č. k. 4C/119/2014-48 zo dňa 05.09.2019 (právoplatným dňom 25.09.2019) súd sťažnosť žalovanej

odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 4C/119/2014-24 zo dňa 30. 6. 2014, takto rozhodol: Rozsudok okresného súdu potvrdzuje.

trvalého pobytu a jeho súčasný pobyt súdu nie je známy, súd Uznesením č. k. 4C/119/2014-38 zo dňa 06. 05. 2014 ustanovil žalovaným opatrovníka pre toto konanie v osobe