Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Cpr 2/2015 takto rozhodol: 1. Postupom Okresného súdu Žilina v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Cpr 2/2015 b o l o p o r u š e n é základnéSlovenskej republiky. 2. Okresnému súdu Žilina p r i k a z u j e v konaní sp. zn. 4 Cpr 2/2015 konať bez zbytočných prieťahov. 3. Sťažovateľovi p r i z n á v a finančnéOkresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Cpr 2/2015 (ďalej aj „napadnuté konanie okresného súdu“). 2. Z obsahu sťažovateľom podanej

vedeného na Okresnom súde Nové Zámky (ďalej len „okresný súd“) pod sp. zn. 4 Cpr 2/2015, kde sa domáhala proti žalovanej vrátenia časti platu ňou prijatého v súvislostisúvislosti s výkonom funkcie starostky. Okresný súd rozsudkom č. k. 4 Cpr 2/2015-451 z 20. marca 2017 čiastočne (v rozsahu sumy 4 851,53 eur s prísl.) vyhovel žalobe

súdu Piešťany č. k. 4Cpr/2/2015 - 14 zo dňa 08.04.2015 súd uvedené konania vedené po postúpení na Okresnom súdu Piešťany pod sp. zn. 4Cpr/2/2015 a 4Cpr/3/2015 spojilspojil na spoločné konanie, ktoré je vedené pod sp. zn. 4Cpr/2/2015. 2. Uznesením č. k. 4Cpr/2/2015 - 29 zo dňa 07.10.2015 súd vyzval žalobcu na odstránenie vád podanípoučil žalobcu o následkoch neodstránenia uvedených vád. 4. Uznesenie č. k. 4Cpr/2/2015 - 29 zo dňa 07.10.2015 bolo žalobcovi doručené dňa 27.10.2015. Podľa výroku

Konanie z a s t a v u j e. Z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Prievidza č.k. 4Cpr/2/2015-55 zo dňa 2.3.2016. V r a c i a navrhovateľovi Kofola a.s., so sídlom súp.ča náhrady trov konania. Súd návrhu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 4Cpr/2/2015-45 zo dňa 11.2.2016, proti ktorému podala odporkyňa v zákonom stanovenej lehotelehote odpor. Uznesením Okresného súdu Prievidza zo dňa 2.3.2016, č.k. 4Cpr/2/2015-55 súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor vo výške

konanie do právoplatného skončenia konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 4Cpr/2/2015, ktorým sa žalovaný domáha nahradenia vôle - súhlasu X. H. ako konateľky kpotvrdil rozsudok prvostupňového súdu vydaný v konaní vedenom pod sp. zn. 4Cpr/2/2015, ktorým súd žalobu zamietol a priznal žalovanej náhradu trov konania v plnom

právoplatne rozhodnuté vo veci vedenej na Okresnom súde Spišská Nová Ves sp. zn. 4Cpr/2/2015, t. j. ešte nebolo právoplatne rozhodnuté o tom, že výpoveď je neplatná, ariešené v konaní o neplatnosť výpovede vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 4CPr/2/2015. Listom zo dňa 2.3.2016 vyzval žalobcu, aby sa dostavil na pracovisko v riadnommal tiež preukázané, že rozsudkom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 4Cpr/2/2015 zo dňa 2. 3. 2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19. 4. 2017 bolo zastavené

916 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 4/Cpr/2/2015, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 18. júla 2018„súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 20. marca 2017 č. k. 4Cpr/2/2015-451 prvým výrokom uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4.851

okamžitého skončenia pracovného pomeru prebiehajúce na tunajšom súde pod sp. zn. 4Cpr/2/2015, ktoré konanie súd skončil schválením súdneho zmieru, ktorým určil, že okamžité

u mediátora zapísaného v registri mediátorov ( § 99 ods. 1 O. s. p. ). -2- 4Cpr/2/2015 Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku ( § 99 ods. 4 veta prvá O

916 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 4Cpr/2/2015, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 26. mája 2021 sp„súd prvej inštancie“ alebo „okresný súd“) rozsudkom z 20. marca 2017 č. k. 4Cpr/2/2015-451 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4.851,53 eur s 5,05merite veci tak, že: ,,- rozsudok prvoinštančného súdu z 20. 03. 2017 č. k. 4Cpr/2/2015-451 potvrdí ako vecne správny vo vyhovujúcom a odvolaním žalovanej napadnutom