Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Vykonaným dokazovaním súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 7C/116/2016 bolo určené, že záväzok žalobkyne voči žalovanému zo zmluvy o revolvingovomObčianskeho zákonníka). 5. V konaní vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 7C/116/2016 súd dňa 6.11.2018 právoplatne rozhodol o tom, že vzťah založený uzavretím zmluvyinštancie o tom, že premlčacia doba mala začať plynúť až právoplatnosťou rozsudku 7C/116/2016. Určovacia žaloba totižto nemá vplyv na plynutie premlčacej doby, rozhodnutie

značka 7C/116/2016 zo dňa 28.07.2017, takto rozhodol: Súd o p r a v u j e 2. odsek výroku rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou spisová značka 7C/116/2016 zo dňaPrvoinštančný súd rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou spisová značka 7C/116/2016 zo dňa 28.07.2017, žalobu zamietol. O trovách konania rozhodol tak, že žalovanýopravil 2. odsek výroku rozsudku Okresného súdu Vranov nad Topľou spisová značka 7C/116/2016 zo dňa 28.07.2017 v súlade v výrokom vo veci samej a čo do zvyšku ostáva predmetné

premlčacia lehota začala plynúť najneskôr dňom vyhlásenia rozsudku sp. zn. 7C/116/2016 teda dňa 18.05.2017 a uplynula najneskôr dňa 18.05.2020. 3. Súd zistil tentotento skutkový a právny stav. Z rozsudku Okresného súdu Humenné sp. zn. 7C/116/2016 v spojení s krajským rozsudkom vyplýva, že súd určil, že záväzok žalobkyne voči

poistnej zmluvy dňa 4.6.2015. 2. Okresný súd Poprad platobným rozkazom č.k. 7C/116/2016-16 zo dňa 21.6.2016 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalovanú sumu a uhradiť

nad Topľou zo dňa 28. 07. 2017, č. k. 7C/116/2016-42 v spojení s opravným uznesením zo dňa 17. 09. 2018, č. k. 7C/116/2016-66 takto jednohlasne rozhodol: I. P o

predstavuje 773,02 Eur. 2. Uznesením Okresného súdu Levice zo dňa 24.1.2017 pod č.k. 7C/116/2016-48 súd vyhovel návrhu na zmenu účastníka, aby do konania vstúpil nový žalobca

XXX/X, A., o zaplatenie 773,02 eura . 2. Okresný súd Levice rozsudkom č.k. 7C/116/2016-58 zo dňa 7.7.2017 rozhodol v merite veci a žalobcovi priznal nárok na plnú

stranami spore postupne predkladané. Poukázal na súvisiace konania sp.zn. 7C/116/2016, 5C/218/2011( toto je prerušené ). Medzi žalobcom a žalovaným prebiehali jednaniaznaleckým posudkom č. 70/2019, fotodokumentáciou, pripojeným spisom sp.zn. 7C/116/2016, 5C 218/2011 a výsluchom strán sporu. 5. Na základe takto vykonaného dokazovaniaprázdnin vo vlastnej réžií. 26. Z pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 7C116/2016 vyplýva, že cirkevná spojená škola podal žalobu voči žalovaného , ktorý je

spoluvlastníctva manželov, vedenom na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 7 C 116/2016, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z 28. májalen „CSP“) rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica z 1. marca 2017 č. k. 7 C 116/2016-101 (ďalej len „súd prvej inštancie“), ktorým zamietol žalobu žalobkyne, ktorou

záväzku, o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 7C/116/2016-80 zo dňa 18.05.2017 takto rozhodol: I. Potvrdzuje sa rozsudok vo vyhovujúcom