Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

vyhovie. 3. O odvolaní rozhodol Krajský súd v Bratislave v rozhodnutí sp. zn. 7Co/124/2016-198 zo dňa 29.1.2020 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a žalovanémuXXXXX/XX a Rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 29. januára 2020 sp. zn. 7Co/124/2016 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 4. Písomným podaním doručeným súdudňa 13.11.2015. O odvolaní rozhodol Krajský súd v Bratislave rozsudkom č.k. 7Co/124/2016-198 zo dňa 29.1.2020, ktorý bol zrušený a vrátený na ďalšie konanie uznesením

žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 29. januára 2020 sp. zn. 7Co/124/2016, takto rozhodol: V dovolacom konaní p o k r a č u j e na strane žalovanéhoXXXXX/XX. Rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 29. januára 2020 sp. zn. 7Co/124/2016 zrušuje a vec mu vracia na ďalšie konanie. Odôvodnenie 1. Okresný súd Bratislavasúd v Bratislave na odvolanie žalobkyne rozsudkom z 29. januára 2020 sp. zn. 7Co/124/2016 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie ako vecne správny potvrdil. Odvolací

2017 sp. zn. 7 Co 124/2016, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 27. júla 2017 sp. zn. 7 Co 124/2016 a rozsudok OkresnéhoKrajský súd v Nitre (ďalej aj „odvolací súd") rozsudkom z 27. júla 2017 sp. zn. 7 Co 124/2016 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 2 C.s.p. ako vecne

IV Pz 329/15/1000 – 11 zo dňa 26. 02. 2016 a Krajského súdu v Nitre č. k. 7Co/124/2016 – 1394 zo dňa 27. 07. 2017. Žalobca v konaní tieto dôkazy namietal, nakoľkozo dňa 3. decembra 2015 bol potvrdený rozsudkom Krajského súdu v Nitre č. k 7Co 124/2016 zo dňa 27. júla 2017. 27. V súvisiacom konaní bola pritom ako jedna z viacerýchbola už riešená v konaniach Krajského súdu v Nitre pod sp. zn. 6Co/10/2015 a 7Co/124/2016, pričom ani v predmetných konaniach nebol preukázaný taký obsah Dodatku č

vykonanie dokazovanie oboznámením rozhodnutia Krajského súdu v Nitre č. k. 7Co/124/2016 - 1394 zo dňa 27.07.2017, ktorým bol potvrdený rozsudok Okresného súdu Nitrpožadoval, aby súd navrhovaný dôkaz ( rozhodnutie Krajského súdu v Nitre č. k. 7Co/124/2016 - 1394 nevykonal. 14/ Žalovaný sa písomne vyjadril dňa 13.12.2017 ( čl. 301zároveň vyjadruje k otázke viazanosti rozhodnutím Krajského súdu v Nitre č. k. 7Co/124/2016 - 1394, keď podľa žalobcu sa nejedná o prekážku rozhodnutej veci a súd nie

83,50 EUR. 3. Na odvolanie žalovaného Krajský súd v Žiline uznesením č.k. 7Co/124/2016-133 zo dňa 15. 6. 2016 rozsudok vo výroku I. o zrušení podielového spoluvlastníctva

rozhodol Krajský súd v Nitre (ďalej len „krajský súd“) rozsudkom sp. zn. 7 Co 124/2016 z 27. júla 2017 (ďalej len „rozsudok odvolacieho súdu“) tak, že ho ako vecne

Trnave sp. zn. 25 Co 146/2016, 25 Co 309/2016 a Krajského súdu v Nitre sp. zn. 7 Co 124/2016). Dodala, že súčasťou práva na spravodlivé konanie je aj právo, aby odôvodnenie

v dovolaní zo dňa 10. 10. 2017 proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 7Co/124/2016 - 1394, v ktorom priznal, že žalovaný mal vedomosť o tom, že žalobca ako nájomca k. 15Cob/148/2018 - 635 a v konaniach vedených pod sp. zn. 6Co/10/2015 a 7Co/124/2016, v ktorých bola riešená platnosť Dodatku č. 1 zo dňa 27. 07. 2009 k zmluveodstúpenie od zmluvy. Z dovolania zo dňa 10. 10. 2017 proti rozsudku KS Nitra 7Co/124/2016 - 1394 vyplýva, že namietal, že obsah poistnej zmluvy, ktorá mala byť predložená

bola už riešená v konaniach Krajského súdu v Nitre pod sp. zn. 6Co/10/2015 a 7Co/124/2016, pričom ani v predmetných konaniach nebol preukázaný taký obsah Dodatku č