Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

e neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C 55/2016 - 45 zo dňa 26.07.2016. odôvodnenie: 1. Žalobou podanou na tunajšom súde dňamaloletej dcére na vzdialenosť menšiu ako 50 metrov. 3. Tunajší súd uznesením č.k. 4C 55/2016 - 45 zo dňa 26.07.2016 rozhodol tak, že nariadil nasledovné neodkladné opatrenie:spoluvlastníctva manželov, konanie ktoré je vedené na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 4C 55/2016, nevstupoval do nehnuteľnosti nachádzajúcej sa v okrese J., obec G., katastrálne

pojednávanie dňa 25.07.2016, ktoré odročil na neurčito. 4. Tunajší súd uznesením č.k. 4C 55/2016 - 45 zo dňa 26.07.2016 nariadil na základe návrhu žalobkyne neodkladné opatrenieuznesením č.k. 4C 55/2016 - 101 zo dňa 21.06.2017 návrh žalovaného na zrušenie neodkladného opatrenia nariadeného uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C 55/2016 - 45 zo daňzrušil neodkladné opatrenie, ktoré bolo nariadené uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C 55/2016 - 45 zo dňa 26.07.2016. 11. Žalobkyňa prítomná na pojednávaní dňa 21.09.2017

na personálne prepojenie a blízke osoby medzi žalovaným a žalovanými v spore 4C/55/2016 sa medzi nimi uskutočnili už viaceré účelové právne úkony so snahou vyhnúťsa plneniu jeho pohľadávky. Prvým takým úkonom bolo to keď žalovaní v spore 4C/55/2016 po podaní žaloby zo strany žalobcu účelovo previedli časť stavieb na žalovanéhožalobu na žalovaného pretože nestačila už len žaloba na žalovaných v spore 4C/55/2016. Druhým takým úkonom bolo to keď medzi žalovanými v oboch sporoch ako blízkymi

60,60 € s prísl. Okresný súd Spišská Nová Ves výzvou zo dňa 29.2.2016 sp.zn. 4C/55/2016-9 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 16,50

v civilnom sporovom konaní vedenom na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 4C/55/2016. III. Súd vylučuje žalobný návrh žalobcu zo dňa 11.01.2018 proti žalovanémuv civilnom sporovom konaní vedenom na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 4C/55/2016. Návrh na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia odôvodnil tým, že z verejnereálna obava, že exekúcia môže byť ohrozená. 3. Uznesením zo dňa 5.12.2016 č. k. 4C/55/2016-52 súd nariadil zabezpečovacie opatrenie, ktorým zriadil v prospech žalobcu

rozsahu vyhovel vydaním Platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava I č. k. 4C/55/2016-27 zo dňa 08.09.2016, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúkrozkaz Okresného súdu Bratislava I č. k. 4C/55/2016-27 zo dňa 08.09.2016 Uznesením Okresného súdu Bratislava I č. k. 4C/55/2016-32 zo dňa 27.01.2017, právoplatným dňaprvá CSP. 9. Súd, v zmysle § 167 ods. 2 CSP, vyzval žalovaného uznesením č. k. 4C/55/2016-33 zo dňa 26.01.2017, aby sa v lehote 15 dní k žalobe písomne vyjadril, a ak

zaplatenie 929,46 Eur s prísl., takto rozhodol: Súd konanie vedené pod sp. zn. 4C/55/2016 z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konaniapotrebný. Preto súd v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. konanie sp. zn. 4C/55/2016 zastavil tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. O trovách konania

poučený v platobnom rozkaze c) neoprávnenou osobou ( § 174 ods. 3 O.s.p.). -2- 4C/55/2016 Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný a) oneskorene, b) bez odôvodnenia

t a k t o rozhodol: Platobný rozkaz Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 4C/55/2016-44 zo dňa 28. 04. 2016 s a z r u š u j e v plnom rozsahu. Odporca j e p o včiastočne. Okresný súd Liptovský Mikuláš vydal vo veci dňa 28. 04. 2016 pod č. k. 4C/55/2016-44 platobný rozkaz ktorý, nakoľko sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných

3/ proti uzneseniu Okresného súdu Partizánske zo dňa 13.februára 2018, č.k. 4C/55/2016-186, takto rozhodol: Uznesenie okresného súdu v napadnutej časti p o t v rv civilnom sporovom konaní vedenom na Okresnom súde Partizánske pod sp. zn. 4C/55/2016. Výrokom III. vylúčil žalobný návrh žalobcu zo dňa 11.01.2018 proti žalovanémunariadenie zabezpečovacieho opatrenia vychádzal z toho, že uznesením č. k. 4C/55/2016-52 zo dňa 05.12.2016 súd vo veci nariadil zabezpečovacie opatrenie, ktorým