Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

odkazovaním žalovaných na konania vedené na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 10C/17/2017 a 9C/125/2016, ktoré však na konanie o zrušenie a vyporiadanie podielovéhonemajú žiadny vplyv. V konaní vedenom na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 10C/17/2017 o určenie spoluvlastníckych podielov (že tieto patria do dedičstva po zomrelomprávoplatného skončenia veci vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp. zn. 10C/17/2017 nepovažoval za dôvodný. Na pojednávaní žalovaná v rade 2/ prostredníctvom svojho

2017, č.k. 10C/17/2017-13, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk, preto bol platobný rozkaz uznesením zo dňa 20.04.2017, č.k. 10C/17/2017-19 zrušenýzrušený. 3. Uznesením zo dňa 29.05.2017, č.k. 10C/17/2017-20 bola žalovanému uložená povinnosť vyjadriť sa k žalobe doručenej tunajšiemu súdu dňa 07.03.2017. Bol poučený

usporiadania vlastníckych práv k ďalším pozemkom v konaní vedenom pod sp. zn. 10C/17/2017, nemá žiaden vplyv na konanie o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctvapreto dôvodné toto konanie prerušiť do skončenia sporu vedeného pod sp. zn. 10C/17/2017. Pokiaľ ide o spochybňovanie spoluvlastníckych podielov, ktoré sú zapísanépriamu otázku súdu prvej inštancie, či rozhodnutím vo veci vedenej pod sp. zn. 10C/17/2017 sa môžu zmeniť spoluvlastnícke podiely sporových strán k nehnuteľnostiam, ktoré

právoplatného skončenia iného konania vedeného na okresnom súde pod sp. zn. 10C/17/2017, v ktorom sú spochybňované vlastnícke práva žalobcov v 2. rade a 3. rade. Procesnýusporiadania vlastníckych práv k ďalším pozemkom v inom konaní vedenom pod sp. zn. 10C/17/2017 nemá žiaden vplyv na konanie o zrušenie a vysporiadanie podielového spoluvlastníctvanebolo dôvodné toto konanie prerušiť do skončenia sporu vedeného pod sp. zn. 10C/17/2017. 6. Sťažovateľka podala proti rozsudku odvolacieho súdu dovolanie na najvyššom

rozsudkom č. k. 10C/17/2017-113 zo dňa 05. 12. 2017, takto rozhodol: I. Späťvzatie žaloby p r i p ú š ť a, rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 10C/17/2017-113 zo dňa ako súd prvej inštancie (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 10C/17/2017-113 zo dňa 05. 12. 2017 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu

do skončenia konania v spore vedenom na Okresnom súde Ružomberok pod sp.zn. 10C/17/2017 pričom poukázal na to, že podľa jeho názoru, keď sa parcela prečísluje mimospore do skončenia konania vedeného na Okresnom súde Ružomberok pod sp.zn. 10C/17/2017, keď mal za to, že výsledok tohto konania môže mať vplyv aj na výsledok konaniaže predmetom konania vo veci vedenej na Okresnom súde Ružomberok pod sp.zn. 10C/17/2017 nie je sporná parcela, ale z výsledku tohto konania môžu vyplynúť skutočnosti

Okresného súdu Zvolen č. k. 10C/17/2017-174 zo dňa 11. 07. 2018, takto rozhodol: I. Rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 10C/17/2017-174 zo dňa 11. 07. 2018 vo výrokunerozdielne v rozsahu 100 % z r u š u j e. II. Rozsudok Okresného súdu Zvolen č. k. 10C/17/2017-174 zo dňa 11. 07. 2018 vo výroku, ktorými súd prvej inštancie rozhodol takzrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Zvolen č.k.10C/17/2017-46 zo dňa 02. 06. 2017. Žalobcom sa priznáva nárok na náhradu trov konania

vedeného na tamojšom súde pod sp. zn. 10C/17/2017, na tento neprihliadol z dôvodu, že predmetom konania sp. zn. 10C/17/2017 je spor ohľadne pozemkov, ktoré nie súbolo prerušené konanie do právoplatného skončenia konania vo veci sp. zn. 10C/17/2017, v ktorom sa jedná o to, že viaceré parcely z danej lokality patria do dedičstvaprávoplatného skončenia konania na Okresnom súde Ružomberok vedeného pod sp. zn. 10C/17/2017, je potrebné sa stotožniť s konštatovaním súdu prvej inštancie uvedeným v odôvodnení

žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 28.10.2021, č.k. 10C/17/2017-200, takto rozhodol: Odvolací súd odvolanie žalovaného o d m i e t a. Žalobcovieura s príslušenstvom. Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 30.01.2018. č. k. 10C/17/2017 - 49, zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 605,40 eura s príslušenstvom žalobcovi

právoplatnosti tohto uznesenia. odôvodnenie: 1. Okresný súd Rožňava rozsudkom sp. zn. 10C/17/2017 - 34 zo dňa 25.08.2017 priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške