Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

dotknutých sudcov/tak nikdy by tento súd ani v náznakoch vedený na OS KEI 4T 78 /2017 nebol a nemohol by vzniknúť . Nebol by som uvalený do chudoby a zdravotnejporušeniu zákona a k mojim pochybnostiam k zaujatosti namietaného súdu KE I 4T 78/2017. Odpoveď som k dnešnému dňu nedostal , takže moje pochybnosti neboli vyvrátenéraz pre poslal dokumenty na podateľňu OS KE I dňa 29.1.2021k spisu OS KE I 4T 78/2017. Robil som tak aj preto aby som eliminoval moje podozrenia zo zaujatosti ďalšieho

Bratislava V zo dňa 12.09.2017, sp. zn. 4T 78/2017, v spoj. s uznesením Okresného súdu Bratislava V zo dňa 04.03.2022, sp. zn. 4T 78/2017, vo výmere 4 mesiace. Podľa § 68

žalovanému bola v trestnom konaní vedenom Okresným súdom Bratislava V pod sp. zn. 4T/78/2017 uložená povinnosť nahradiť škodu, ktorej zaplatenia sa domáhal žalobca aj vsvojho tvrdenia predložil Trestný rozkaz Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 4T/78/2017 zo dňa 12.09.2017. Žalobca preto žiadal, aby súd konanie zastavil a priznalcivilnom spore, a to Trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 4T/78/2017 zo dňa 12.09.2017. Keďže žalobca vzal žalobu, ktorá bola podaná dôvode, späť

minimálnym stupňom stráženia, -trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp.zn. 4T/78/2017 zo dňa 13.6.2017 (vydaným dňa 20.04.2017) pre prečin krádeže podľa § 212 odsek

nakoľko trest uložený trestným rozkazom Okresného súdu Levice pod sp. zn. 4T 78/2017 zo dňa 12.07.2017, právoplatným dňa 03.08.2017, pokladá na ochranu spoločnosti

aj napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu Nitra pod sp. zn. 4T/78/2017 zo dňa 17.08.2017, právoplatného dňom 31.08.2017 odsúdený pre prečin krádežeskúšobnou dobou 2 roky do 14.02.2019, trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp.zn. 4T/78/2017 zo dňa 17.08.2017, podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, bolo upustené od uloženia

obdobie 1.9.2018 do 25.4.2019), trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp.zn. 4T/78/2017 z 31.1.2018 (za obdobie od 2.9.2016 do 30.6.2017), trestným rozkazom Okresnéhozákona (fikcia neodsúdenia) - trestným rozkazom Okresného súdu Košice II sp.zn. 4T/78/2017 pre § 211 ods. 3 písm. a/ Tr. zákona (fikcia neodsúdenia) -trestným rozkazom

na náhradu škody zo dňa 28.10.2019, rozsudku Okresného súdu Trenčín, sp.z. 4T/78/2017, sťažnosti voči uzneseniu KR PZ v B. zo dňa 29.04.2014, uznesenia KR PZ v B2020, vyjadrenia žalobcu zo dňa 11.11.2021 a obsahu pripojeného spisu sp.zn. 4T/78/2017, vyhodnotil vo svetle článku 1 ods. 1 Ústavného zákona č. 460/92 Zb., tiežzákona, ktorá bola prejednaná súdom pod sp.zn. 4T 78/2017, pričom rozsudkom Okresného súdu Trenčín spis.zn. 4T/78/2017 zo dňa 05.02.2019 bol žalobca oslobodený spod

11P/141/2015, sp. zn. 18P/153/2017, sp. zn. 18P/169/2015, sp. zn. 5T/73/2017, sp. zn. 4T/78/2017, vedených na Okresnej prokuratúre Košice I, sp. zn. Pc 35/17/8802 a na Úrade

l. 170-172, podstatného obsahu pripojeného spisu OS Bratislava II, sp. zn. 4T/78/2017, fotokópie podstatných častí spisu Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 5T/52/2017zákona, za ktorý bola odsúdená rozsudkom Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 4T/78/2017 zo dňa 22.10.2019, právoplatným dňa 31.12.2019, za čo jej bolo upustené odvyplynulo z obsahu pripojeného spisu Okresného súdu Bratislava II, sp. zn. 4T/78/2017). Vzhľadom na výšku uloženého trestu skorším rozhodnutím súd posudzoval možnosť