Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

y d á v a toto opravné uznesenie: Vo výroku rozsudku tunajšieho súdu č.k. 5C/144/2014-131 zo dňa 27.03.2015 sa časť výroku v znení "Odporca je povinný zaplatiť"rozsudok tunajšieho súdu č.k. 5C/144/2014-131 zo dňa 27.03.2015 n e d o t k n u t ý. odôvodnenie: Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 5C/144/2014-131 zo dňa 27.03.2015 súduznesenia. V ostatných častiach ponechal súd rozsudok tunajšieho súdu č.k. 5C/144/2014-131 zo dňa 27.03.2015 nedotknutý. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať

návrh je nejasný a neurčitý. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 4.12.2014 č.k. 5C/144/2014-7 bol navrhovateľ vyzvaný, aby svoje podanie zo dňa 8.10.2014 v lehote 10 dníveci nemôže súd bez odstránenia nedostatkov, ktoré uviedol v uznesení č.k. 5C/144/2014-7 zo dňa 4.12.2014 pokračovať, nakoľko podanie navrhovateľa zo dňa 8.10.2014

zmysle ust. § 42 ods. 3, § 75 ods. 2 a § 79 ods. 1 O.s.p., súd uznesením č.k. 5C/144/2014 - 26 zo dňa 28.07.2014 navrhovateľa vyzval, aby svoje podanie doplnil v zmysle03.07.2014 v mangľovni bytového domu. Následne po doručení uznesenia č.k. 5C/144/2014 - 26 zo dňa 28.07.2014 navrhovateľ v podaní zo dňa 15.08.2014, reagujúc nakonanie, nakoľko tento návrh nie je možné prejednať v konaní vedenom pod sp. zn. 5C/144/2014, keďže jeho predmetom bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré

3.415,30 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Martin pod sp. zn. 5C/144/2014, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 27. februáraspojených s užívaním bytov. Súd prvej inštancie rozsudkom z 12. júna 2019 č. k. 5C/144/2014-423 rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.415,30 eur doprvostupňového konania vydal súd prvej inštancie uznesenie zo 07. novembra 2016 č. k. 5C/144/2014- 244 o pribratí znalca do konania, voči ktorému sa žalovaný odvolal. O odvolaní

99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „OSP“), súd uznesením č. k. 5C/144/2014 - 26 zo dňa 28.07.2014 žalobcu vyzval, aby svoje podanie doplnil v zmysle pokynov2014 v priestoroch bytového domu. 4. Následne po doručení uznesenia č. k. 5C/144/2014 - 26 zo dňa 28.07.2014 žalobca v podaní zo dňa 15.08.2014, reagujúc na výzvunakoľko tento návrh nebolo možné prejednať v konaní vedenom pod spisovou značkou 5C/144/2014, keďže jeho predmetom bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia, ktorého

návrhu žalobkyne na nariadenie predbežného opatrenia rozhodol uznesením č. k. 5C/144/2014-61 zo dňa 25.8.2014, ktorým nariadil predbežné opatrenie, ktorým uložil žalovanémuskončenia konania vo veci samej, vedeného na Okresnom súde Bardejov pod sp. zn. 5C/144/2014. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 28.11.2014 potom, čo uznesením Krajského

a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Dunajská Streda pod sp. zn. 5C/144/2014, v konaní o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave zo 07

o odvolaní oboch účastníkov proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov č.k. 5C 144/2014 - 61 z 25.08.2014 takto rozhodol: Potvrdzuje uznesenie okrem výroku o zamietnutído právoplatného skončenia konania vo veci Okresného súdu Bardejov sp. zn. 5C 144/2014. Vychádzal zo zistenia, že navrhovateľka osvedčila nárok vo veci samej. Osvedčila

prípade bolo vykonateľné uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 25.08.2014 sp.zn. 5C/144/2014-61, ktorým bola povinnému uložená povinnosť predbežne prispievať na výživu

žalobca podal na tunajšom súde návrh na vyporiadanie BSM vedený pod sp.zn. 5C/144/2014. Dňa 10.03.2015 strany sporu uzavreli dohodu o vyporiadaní BSM. Konanie vedenédohody o vyporiadaní BSM, spisov tunajšieho súdu sp.zn. 4C/67/2011, 8C/99/2014, 5C/144/2014, predložených listinných dôkazov a zistil tento skutkový stav: 8.1. Manželstvonadobudlo právoplatnosť dňa 04.05.2015. 8.3. Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 5C/144/2014 vyplýva, že dňa 11.07.2014 podal žalobca ako navrhovateľ návrh na vyporiadanie