Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

zbytočne predlžovať v dôsledku zmeny strán sporu (viď uznesenie KS TT sp. zn. 26Co/89/2017 z 27. 6. 2017), a to v spojitosti so súčasným dôvodným predpokladom možnéhoodvolacích súdov (napr. uznesenia KS TT sp. zn. 9Co/68/2017 z 19.04.2017 a 26Co/89/2017 z 27. 6. 2017 a uznesenie KS ZA sp. zn. 7Co/32/2017 z 28. 2. 2017, uznesenie

súdu v Žiline sp. zn.6Co/428/2010 a uznesenia Krajského súdu v Trnave sp. zn. 26Co/89/2017. Akcentuje, že nariadením neodkladného opatrenia nedôjde k podstatnejšiemuKrajského súdu v Žiline sp. zn.6Co/428/2010 a Krajského súdu v Trnave sp. zn. 26Co/89/2017. 20. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav

práva nad nevyhnutnú mieru. Podľa rozhodnutia Krajského súdu v Trnave sp. zn. 26Co/89/2017 ak žalovaní nemajú úmysel nehnuteľnosti previesť, je zásah do ich vlastníckeho

Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 17 Co/155/2016, Krajského súdu v Trnave sp. zn. 26 Co 89/2017, uznesenie Krajského súdu v Trnave sp. zn. 23 Co 141/2015 a pod.. 10. Neodkladné

vybraných rozhodnutiach (napr. uznesenia KS TT sp. zn. 9Co/68/2017 z 19.04.2017 a 26Co/89/2017 z 27. 6. 2017 a uznesenie KS ZA sp. zn. 7Co/32/2017 z 28. 2. 2017, uznesenie

samej, včasnú a efektívnu (uznesenie Krajského súdu v Trnave pod sp. zn. 26 Co 89/2017 z 26. 06. 2017). Ak by navrhovateľ mal vyčkávať na prejavenie úmyslu žalovaného