Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sumy 60,60 € s prísl. Okresný súd Košice II výzvou zo dňa 25.5.2016 sp.zn. 10C/208/2016 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku za návrh v sume 16,50 €

takto rozhodol: Súd z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Martin č. k. 10C/208/2016-33 zo dňa 2.8.2016. II. Súd konanie z a s t a v u j e . III. Žalobcovi sapredložených listinných dôkazov rozhodol vo veci platobným rozkazom č. k. 10C/208/2016-33 zo dňa 2.8.2016, a to tak, že žalobcovi v celom rozsahu vyhovel. 3. Pri

poukázali aj na konanie vedené na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 10C/208/2016, v ktorom žalobca žiada o vydanie neodkladné opatrenie. Tomuto návrhu súdpreukázanú už v konaní vedenom pred Okresným súdom Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 10C/208/2016. Je nepochybné, že pohľadávka v čase uzatvorenia zmluvy o postúpení pohľadávkydňa 01.03.2017, pripojeným spisom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 10C/208/2016, ako aj ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spise. Z vykonaného dokazovania

konštatované aj v konaní vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 10C/208/2016). Zmluvu o postúpení pohľadávky považoval za platný právny úkon. Nevzhliadalsa zaoberal aj Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní vedenom pod sp. zn. 10C/208/2016 o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, a preto ani odvolaciemu súdu

zabezpečovacom prevode práva, vedenom na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 10 C 208/2016, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 26. februárauznesením zo 14. októbra 2011) v poradí tretím rozsudkom zo 16. apríla 2018 č. k. 10 C 208/2016-86 určil, že zmluva o zabezpečovacom prevode práva zo 4. septembra 2007 uzavretá

určenie vlastníckeho práva, vedenom na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 10C/208/2016, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 21. októbrauznesením zo 14. októbra 2011 v poradí tretím rozsudkom zo 16. apríla 2018 č. k. 10C/208/2016-86 I. určil, že zmluva o zabezpečovacom prevode práva zo 4. septembra 2007

vlastníckeho práva. Okresný súd Michalovce v poradí tretím rozsudkom č. k. 10C/208/2016-86 zo 16. apríla 2018 určil, že zmluva o zabezpečovacom prevode práva uzatvorená

mesačných splátkach. Súd mal za to, že aj napriek tomu, že rozsudkom súdu sp.zn. 10C 208/2016 súd rozhodol, že zmluva o zabezpečovacom prevode práva k nehnuteľnosti uzavretáprevode práva zo dňa 04.09.2007 sa vedie konanie na OS Michalovce pod sp.zn. 10C/208/2016, ktoré doposiaľ nebolo právoplatne skončené. Ako však vyplýva z uzneseniazabezpečovacom prevode práva zo dňa 04.09.2007 vedené na OS Michalovce pod sp.zn. 10C/208/2016. Súd prvej inštancie sa týmto návrhom nijako bližšie nezaoberal a výrok súdu

konštatované aj v konaní vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 10C/208/2016. 1.7.2. Súd prvej inštancie nezistil v prípade uzavretia zmluvy o postúpenísa zaoberal aj Okresný súd Liptovský Mikuláš v konaní vedenom pod sp. zn. 10C/208/2016 o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, a preto ani odvolaciemu súdu1/ vyčíslil pohľadávku v konaní vedenom na súde prvej inštancie pod sp. zn. 10C/208/2016, a taktiež aj vo vyjadrení k žalobe z 23. októbra 2017 a následne na základe

mesačných splátkach. Súd mal za to, že aj napriek tomu, že rozsudkom súdu sp. zn. 10C/208/2016 súd rozhodol, že zmluva o zabezpečovacom prevode práva k nehnuteľnosti uzavretá