Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 5 Co 450/2016 z 13. decembra 2016 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp.dohovoru rozsudkom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 5 Co 450/2016 z 13. decembra 2016 (ďalej len „rozsudok krajského súdu“) a uznesením Najvyššieho3Cdo/97/2017, a rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa 13.12.2016, č. k. 5Co/450/2016-579, porušené boli. II. Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo

odvolacieho konania. odôvodnenie: 1. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č.k. 5Co/450/2016-79 zo dňa 14.06.2017 priznal žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konaniaodvolacieho konania, preto hoci mu podľa rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č.k. 5Co/450/2016-79 zo dňa 14.06.2017 svedčí nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči

žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 13. decembra 2016 sp. zn. 5 Co 450/2016, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalobcovia majú nárok na náhradu(ďalej aj len „odvolací súd“) potom rozsudkom z 13. decembra 2016 sp. zn. 5 Co 450/2016 rozsudok súdu prvej inštancie v napadnutých častiach potvrdil; rozhodol tiež„sudcom spravodajcom vo veci sp. zn. 5 Co 880/2014 ako aj vo veci sp. zn. 5 Co 450/2016 bol predseda senátu JUDr. Juraj Považan“. Ten istý údaj vyplýva tiež z ďalších