Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Dohovoru o právach dieťaťa postupom a rozhodnutím Okresného súdu Trenčín č. k. 26 P 216/2014-154 zo 14. júna 2017 a postupom a rozhodnutím Krajského súdu v Trenčíne sppostupom a rozhodnutím Okresného súdu Trenčín (ďalej aj „okresný súd“) č. k. 26 P 216/2014-154 zo 14. júna 2017 (ďalej aj „napadnutý rozsudok okresného súdu“) a postupomOkresným súdom Trenčín pod sp. zn. 26 P 216/2013. Okresný súd rozsudkom č. k. 26 P 216/2014-154 zo 14. júna 2017 zamietol návrh otca na podanie antidiskriminačnej žaloby

a podľa uznesenia Okresného súdu Trenčín sp. zn. 26P/2016/2014-38( správne 26P/216/2014) vo veci starostlivosti súdu o maloletého J. I. C. nemôže byť Úrad práce,záujmov maloletého dieťaťa. Pokiaľ otec dieťaťa poukazuje na konanie sp. zn. 26P/216/2014, v ktorom konaní bolo maloletému J. I. ustanovené za kolízneho opatrovníkavykonávať funkciu kolízneho opatrovníka, odvolací súd uvádza, že v konaní sp. zn. 26P/216/2014 ide o návrh na rozhodnutie o nezhode rodičov o podaní diskriminačnej žaloby

odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 14.6.2017, č.k. 26P/216/2014-154, takto rozhodol: I. Rozsudok súdu prvej inštancie p o t v r d z u j ezástupcu ustanovené rozhodnutím Okresného súdu Trenčín zo dňa 23.4.2015, č.k. 26P/216/2014-38.Proti tomuto rozhodnutiu podal otec odvolanie, o ktorom Krajský súd v Trenčíne

žiacke knižky mal., obsah pripojených spisov tunajšieho súdu 26C/64/2013, 26P/216/2014, 62Er/796/2013 a zistil nasledovný skutkový stav: Mal. A. Q. sa narodil dňa