Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

povolenie obnovy konania v trestnej veci Okresného súdu Humenné vedenej pod sp.zn. 3T 143/2016. odôvodnenie: Ods. P. E. podal dňa 29.06.2020 na Krajskom súde v Prešove návrhvedenej pod sp.zn. 3T 143/2016. Návrh odsúdeného na povolenie obnovy konania v trestnej veci Okresného súdu Humenné vedenej pod sp.zn. 3T 143/2016 bol tunajšiemu súdu

zák., o sťažnosti ods. B. L. proti uzneseniu Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T 143/2016 zo dňa 9.5.2019 takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. b/ Tr. poriadku ztrvaní 18 mesiacov, uložený trestným rozkazom Okresného súdu Humenné sp. zn. 3T/143/2016 zo dňa 18.10.2016, právoplatný dňa 16.11.2016, vykoná. Na výkon trestu odsúdeného

výrok o treste a náhrady škody rozsudku Okresného súdu Košice okolie sp. zn. 3T/143/2016 a trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/42/2017 zo dňa 7.4sa oboznámil s trestným rozkazom Okresného súdu v Košice - okolie sp. zn. 3T/143/2016 zo dňa 19.2.2018, právoplatným 19.2.2018, č.l. 56-58, ktorým bol obžalovanýbol uznaný vinným trestným rozkazom Okresného súdu v Košice - okolie sp. zn. 3T/143/2016 zo dňa 19.2.2018, právoplatným 19.2.2018, a trestným rozkazom Okresného súdu

slobody uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 3T/143/2016 zo dňa 01.06.2017 a trestným rozkazom Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn

zrušený výrok o vine aj treste vo veci Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 3T/143/2016 a Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/42/2017. Následne nastúpil na výkon súhrnnéhoveci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/42/2017, Okresného Košice - okolie 3T/143/2016, ktorá doba výkonu trestu bola započítaná do v súčasnosti vykonávaného trestuOkresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/42/2017 a Okresného súdu Košice - okolie 3T/143/2016, k tomu súd uvádza, že doba výkonu týchto trestov bola započítaná do v súčasnosti

celkom 650,- Eur, hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec pod sp. zn. 3T/143/2016-88 z 14.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť 08.11.2016, uznaný vinným z

bol súčasne zrušený výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn. 3T/143/2016 zo dňa 19. 6. 2017 a rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 11T/32/2016 zoukladať súhrnný trest vo vzťahu k odsúdeniu Okresným súdom Žilina sp. zn. 3T/143/2016 a Okresným súdom Komárno sp. zn. 11T/32/2016. Správne mu bol teda uložený trestvýroky o treste uložené obžalovanému rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 3T/143/2016 zo dňa 19. 6. 2017 a rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 11T/32/2016 zo

na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, teda na Okresnom súde Levice k sp. zn. 3T 143/2016. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora

zákona sa vo výroku o treste ruší: - rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. 3T/143/2016 zo dňa 19.6.2017, - rozsudok Okresného súdu Komárno sp. zn. 11T/32/2016 zozákona a zistení, že obžalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Žilina sp. zn. 3T/143/2016 zo dňa 19.6.2017 uznaný vinným zo zločinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno

i e t a . odôvodnenie: Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Brezno, sp.zn. 3T/143/2016 zo dňa 16.02.2017 bol obž. H. G. uznaný vinným z prečinu nebezpečného vyhrážania