Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obvineného U. H. proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 25. mája 2017, sp. zn. 4To/29/2017, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. a) Trestného poriadku dovolanie obvinenéhotiež „krajský súd“ alebo „odvolací súd“) rozhodnutím z 25. mája 2017, sp. zn. 4To/29/2017 podľa § 319 Trestného poriadku zamietol. Proti naposledy označenému rozhodnutiu1597/7, dovolanie proti rozhodnutiu krajského súdu z 25. mája 2017 sp. zn. 4To/29/2017, z dovolacích dôvodov podľa § 371 ods. 1 písm. c), písm. g), písm. h), písm

30/2016 zo dňa 23.03.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 4To 29/2017 zo dňa 25.05.2017. Svoj návrh odôvodnil tým, že podal žiadosť o zahladenie30/2016 zo dňa 23.03.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 4To 29/2017 zo dňa 25.05.2017. Zo spisu Okresného súdu v Žiline, sp. zn. 29Nt 17/2018 vyplýva

2T/30/2016 zo dňa 23. 03. 2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Nitra, sp. zn. 4To/29/2017 zo dňa 25. 05. 2017. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zákona u r č u j e súd odsúdenému

23.03.2017 (č. l. 15) v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4To/29/2017 zo dňa 25.05.2017 (č. l. 24), vo výmere 4 (štyri) roky, pre zločin vydierania2T/30/2016 zo dňa 23.03.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4To/29/2017 zo dňa 25.05.2017. Podľa § 68 ods. 1 Tr. zák. mu súd určil skúšobnú dobu vo23.03.2017 (č. l. 15) v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 4To/29/2017 zo dňa 25.05.2017 (č. l. 24) spáchal v roku 2015 (04.11.2015 - jeho dokonaním)

2T/30/2016 zo dňa 23. 3. 2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 4To/29/2017 zo dňa 25. 5. 2017, ako i všetky ďalšie tieto rozhodnutia na tento výrok obsahovo2T/30/2016 zo dňa 23.3.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 4To/29/2017 zo dňa 25.5.2017, ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce2T/30/2016 zo dňa 23.3.2017 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre, sp. zn. 4To/29/2017 zo dňa 25.5.2017, pretože trestnú činnosť, ktorá je predmetom tohto odvolacieho

proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 17. mája 2017, sp. zn. 4To/29/2017, a konaniu, ktoré mu predchádzalo, v neprospech obvinených J. L., Ing. K. FKrajský súd v Banskej Bystrici rozhodol uznesením zo 17. mája 2017, sp. zn. 4To/29/2017, tak, že výrokom 1/ uznesenia túto ohľadom skutku kvalifikovaného ako obzvlášť4Tk/1/2016, uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 17. mája 2017, sp. zn. 4To/29/2017, a uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 21. novembra 2016, sp. zn. 4Tk/1/2016

14.02.2019 a rovnako uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici, sp. zn.: 4To/29/2017 zo dňa 17.05.2017. K uvedeným rozhodnutiam uvádza, že obe rozhodnutia krajských4To/124/2018 zo 14.02.2019 a uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4To/29/2017 zo 17.05.2017 a argumentuje, že napriek tomu, že § 211 ods. 2 Tr. por. je potrebné

obvineného proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 25. mája 2017, sp. zn. 4To/29/2017, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. c/ Tr. por. dovolanie obvineného U. H. sahlavnom pojednávaní. Krajský súd v Nitre rozsudkom z 25. mája 2017, sp. zn. 4To/29/2017 (ďalej len ako „krajský súd" alebo „odvolací súd"), podľa § 319 Tr. por. odvolanie

167/2012 zo dňa 26. 02. 2013, uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 4To/29/2017 zo dňa 17.05.2017), kde konajúce súdy jasne vyslovili, že v prípade trestných

Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo dňa 17. 05. 2017 pod sp. zn. 4To/29/2017, vo výroku 1/ uznesenia túto sťažnosť ohľadom skutku kvalifikovaného ako obzvlášťproti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 17. mája 2017, sp. zn. 4To/29/2017, a konaniu, ktoré mu predchádzalo, v neprospech obvinených J. L., A.. K. FBB sp. zn. 4Tk/1/2016 z 21.11.2016 č.l. 1437-1446, uznesenie KS BB sp. zn. 4To/29/2017 z 17.05.2017 č.l. 1475-1479, rozsudok OS BB sp. zn. 4Tk/1/2016 z 18.10.2017