Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

Oprávnená sa podaným návrhom domáhala výkonu rozhodnutia, a to rozsudku č.k. 16P/71/2016 z 15.5.2017 a uznesenia sp. zn. 15P/2/2018 z 11.6.2018 z dôvodu, že povinný

vyživovacej povinnosti z a m i e t a. II. Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 16P/71/2016 z 15.5.2017 sa v časti výživného m e n í tak, že vyživovacia povinnosť otcakonanie a rozhodnutie. 2. Matka v návrhu poukázala že súd rozsudkom sp. zn.16P/71/2016 rozhodol a maloletého A. mi zveril do osobnej starostlivosti. Otcovi určilsp. zn. 11P 47/2022, spisy tunajšieho súdu - sp. zn. 4P 17/2020 a sp. zn. 16P 71/2016 – z neho hlavne listiny, otcom maloletého predložené listiny, faktúra SPP –

výživného súd zamieta. V. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 16P/71/2016-52 zo dňa 02.05.2017 v spojení s rozhodnutím č.k. 26P/22/2014-146 zo dňa 24Zásoby potravín boli v dostatočnom množstve. 10. Z obsahu pripojeného spisu 16P 71/2016, súd mal preukázané, že matke bolo určené platiť zvýšené výživné vo výške 50náklady nemali. Matka bývala s priateľom v nájomnom byte. V čase rozhodnutia 16P/71/2016 matka mala príjem cca 340 eur netto, žila sama. Otec mal príjem 607 eur mesačne

vykonal dokazovanie výsluchom rodičov, oboznámením sa s obsahom spisov sp.zn. 16P/71/2016, sp. zn. 15P/2/2018, sp.zn. 4P/18/2019, sp.zn. 4P/9/2019 tunajšieho súdu, výpismiXXX,XX bolo naposledy rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 16P/71/2016-76 zo dňa 15.5.2017, ktorým bol mal. P. zverený do osobnej starostlivosti matkeostatného rozhodnutia súdu o výživnom pre mal. XP/XX/XXXX. (vo veci sp.zn. 16P/71/2016), a to porovnaním podstatných okolností na strane rodičov a dieťaťa pri poslednej

povinnosti zamietol. Výrokom II. rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 16P/71/2016 z 15.05.2017 v časti výživného zmenil tak, že vyživovacia povinnosť otca vo, nar. XX.XX.XXXX bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 16P/71/2016-76 zo dňa 15. mája 2017, právoplatného dňa 24.06.2017 s určením výživného vo

fotokópiu rodných listov maloletých detí, rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 16P/71/2016-76, rozsudku Okresného súdu Prievidza č.k. 5P/48/2018-150, 2 trestných oznámení

maloletého Z. bolo naposledy rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. 16P/71/2016-76 zo dňa 15.5.2017, ktorým bol mal. L. zverený do osobnej starostlivosti matkeSkutočnosťou je, že po ostatnom rozhodnutí o výživnom rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 16P/71/2016-76 zo dňa 15.5.2017 otec mal. L. dňa 26.10.2018 uzatvoril manželstvo s H. T

naposledy upravená rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 15.05.2017, č. k. 16P/71/2016-76, ktorým bol mal. L. zverený do osobnej starostlivosti matky, otcovi dieťaťa

mzdou 2,50 eur/hod. a týždenným pracovným časom 5 hodín. Ďalej rozsudok č.k. 16P/71/2016-76, ktorým bol mal. A. Q., nar. XX.XX.XXXX zverený do osobnej starostlivostiA. k rukám matky sumu 160 eur mesačne podľa rozsudku tunajšieho súdu č.k. 16P/71/2016-76. 51. Súd uzavrel, že na strane otca mal. detí nastala taká podstatná a nie