Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

základných slobôd postupom Okresného súdu Prievidza v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Nt 13/2017 a takto rozhodol: Ústavnú sťažnosť o d m i e t a . O d ô v o d n e n i e :Okresného súdu Prievidza (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Nt 13/2017 (ďalej len „napadnuté konanie“). Podaním doručeným ústavnému súdu 1. augustaústavnej sťažnosti a jej doplnenia vyplýva, že opatrením okresného súdu sp. zn. 3 Nt 13/2017 zo 7. septembra 2017 bol sťažovateľ ustanovený za obhajcu vo veci obnovy trestného

takto rozhodol: Dopĺňa sa výrok uznesenia Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3Nt/13/2017-11 zo dňa 05. 02. 2019 a doplnený správne znie: Podľa § 69 ods. 1 písm. b)zostáva nedotknutá. odôvodnenie: Uznesením Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3Nt/13/2017-11 z 05. 02. 2019 došlo k zahladeniu odsúdení Okresným súdom Veľký Krtíš spvyššieho stupňa. Vo vyhotovení uznesenia Okresným súdom Veľký Krtíš č. k. 3Nt/13/2017-11 z 05. 02. 2019 došlo v časti výroku vo vzťahu k odsúdeniu Okresným súdom

odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 8.11.2017, sp. zn. 3Nt/13/2017, a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sa sťažnosť odsúdenéhodôvodná. odôvodnenie: Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 8.11.2017, sp. zn. 3Nt/13/2017, podľa § 399 ods. 2 Tr. por. v spojení s § 394 ods. 1 Tr. por. zamietol návrh

2T/127/2012 svedkyňa D. M. po zákonnom poučení vypovedala (č.l.25-26 spisu sp. zn. 3Nt/13/2017 ), keď sa obžalovaný s mamou hádali, tak to vyústilo až do toho, že ju billistiny zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 3Nt/72/2016 (č.l. 35-45 spisu sp. zn. 3Nt/13/2017 ), kde odsúdený rovnako ako v tomto prejednávanom prípade podal návrh na obnovu

odsúdeného K. G. proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava V z 09.11.2017 sp. zn. 3Nt/13/2017, na neverejnom zasadnutí konanom 15. mája 2018 takto rozhodol: Podľa § 193