Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

pochybnosti ním vyslovené predovšetkým v bodoch 31. až 34. uznesenia sp.zn. 6Co/103/2017 zo dňa 25.04.2017 sa rozptýlili. Z týchto podstatných dôvodov žalobca navrhujesúd v Košiciach vo svojich rozhodnutiach pod sp. zn. 3Co/235/2016 a sp. zn. 6Co/103/2017 konštatoval, že dočasným zákazom užívania poľovného revíru žalovaným v 1.

14C/387/2015, zo 17.3.2017, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov, sp. zn. 6Co/103/2017, z 29.5.2018, ktoré nadobudli právoplatnosť 4.7.2018. V odôvodnení rozhodnutiaOkresného súdu Prešov v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp.zn. 6Co/103/2017 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanému zdržať sa použitia dohody

Krajský súd v Košiciach (uznesenia sp.zn. 3Co/235/2016 zo dňa 22.06.2016, 6Co/103/2017 zo dňa 25.04.2017 a sp.zn. 2Co/323/2018 zo dňa 13.12.2018), ale žiaden z týchto

14C/387/2015, zo 17.3.2017, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov, sp. zn. 6Co/103/2017, z 29.5.2018, ktoré nadobudli právoplatnosť 4.7.2018. V odôvodnení rozhodnutia

14C/387/2015, zo dňa 17.3.2017, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Prešov, sp. zn. 6Co/103/2017, zo dňa 29.5.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť 4.7.2018. Súd v uvedenom

negatívny výsledok konania (rozsudok Krajského súdu v Bratislave, sp. zn. 6Co/103/2017). Odvolací súd sa nemôže vyjadrovať o prípustnosti dovolania, nakoľko riešenie

Odvolacie námietky oprela žalobkyňa aj o rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 6Co/103/2017 z 29.05.2015, ale i ďalšie rozhodnutia odvolacieho súdu, z ktorých citovala