Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

sťažnosti X.. C. H. proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/49/2017 zo dňa 08.06.2020, takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Tr. por. sťažnosťC. H., bytom U. N. X, D. D. z a m i e t a . odôvodnenie: Uznesením sp. zn. 3T/49/2017 zo dňa 08.06.2020 samosudca Okresného súdu Banská Bystrica podľa § 416 Tr.XXXX/X, D. D., ktorému bolo uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/49/2017 zo dňa 10.04.2018, právoplatným dňa 10.04.2018, podmienečne upustené od výkonu

Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T/49/2017 sa dalo zistiť, že rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV z 26.06.2018 č. k. 3T/49/2017-381 v spojení s rozsudkom KrajskéhoBratislava V nemal k dispozícii súdny spis Okresného súdu Bratislava IV sp. zn. 3T/49/2017, keďže v tejto inej trestnej veci bol nariadené hlavné pojednávanie na deňstalo preto, že trestná vec vedená na Okresného súdu Bratislava IV pod sp. zn. 3T/49/2017 nebola stále právoplatne skončená. Pre úplnosť treba konštatovať aj to, že

sp. zn. 3T/49/2017 zo dňa 22.05.2017, takto rozhodol: Podľa § 194 ods. 1 písm. b) Tr. por. z r u š u j e uznesenie Okresného súdu Brezno sp. zn. 3T/49/2017 zo dňakonal a rozhodol. odôvodnenie: Okresný súd Brezno svojim uznesením sp. zn. 3T/49/2017 zo dňa 22.05.2017 rozhodol, že podľa § 72 ods. 1 písm. b), § 79 ods. 3, § 80

mu bola zverená a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu, - 2 - Sp. zn. 3T/49/2017 t ý m s p á c h a l : prečin sprenevery podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmenodohadoval s poškodeným dodanie iných vozidiel poškodenému, ktoré - 3 - Sp. zn. 3T/49/2017 nie sú predmetom obžaloby. Na tomto stretnutí bol s C., z čoho vyvodil poškodenýpolovicu, aby sa mu vrátili predtým vyplatené peniaze naspäť. - 4 - Sp. zn. 3T/49/2017 Svedok L. R. potvrdil, že bol v dielni - garáži u poškodeného, kde prišiel

z výkonu trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T 49/2017. odôvodnenie: Nakoľko po vyhlásení uznesenia na verejnom zasadnutí sa prokurátorka

povolenie obnovy konania pôvodne vedeného na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 3T/49/2017. Súd I. stupňa uviedol, že odsúdený podal návrh na povolenie obnovy konaniapredával. Súd I. stupňa konštatoval, že zo spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T/49/2017 bolo zistené, že odsúdený v pôvodnom konaní uzavrel dohodu o vine a trestena povolenie obnovy konania v právoplatne skončenej veci vedenej pod sp. zn. 3T/49/2017 zamietol, keďže nezistil žiadne dôvody obnovy konania uvedené v ustanovení

bol uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava I zo dňa 22.12.2017 sp. zn. 3T/49/2017 a trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 21.11.2016 sp. zn.

štyroch mesiacoch trestným rozkazom Okresného súdu v Trenčíne pod spis. zn. 3T 49/2017 dňa 25.04.2017, právoplatného dňom 03.08.2017 odsúdený pre trestný čin zanedbania

Trestného zákona zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. 3T 49/2017 zo dňa 13.11.2018, v spojení s uznesením Krajského súdu Košice sp. zn. 7To/2/2019SR, z odpisu registra trestov, z rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. 3T 49/2017 zo dňa 13.11.2018, na podklade ktorých dospel k záveru, že skutky sa staliaj správne zrušil výrok o treste rozsudku Okresného súdu Košice II sp. zn. 3T 49/2017 zo dňa 13.11.2018. Odvolací súd neakceptoval odvolacie námietky obžalovaného

uloženia súhrnného trestu vzhľadom na rozsudok Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 3T 49/2017 zo dňa 06.12.2017. S poukazom na § 172 odsek 2 Trestného poriadku je v predmetnej