Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

neznamená, že by mali mať spoločný majetok. Počas pojednávania vo veci sp. zn. 7 C 186/2016, bol sudca, žalovaná, žalobcovi (v tomto konaní) otočený chrbtom, išlo o ponižujúcesúdnom konaní sp. zn. 7 C 186/2016, bola podaná aj žaloba proti fyzickej osobe JUDr. B.. Podľa odvolateľa bol žalobca v konaní sp. zn. 7 C 186/2016, T. L. súdom informovanýsvedčí o tom, že T. L. mal na okresnom súde svojich známych. V konaní sp. zn. 7 C 186/2016 neboli odvolateľovi doručované podania, boli mu zatajované, s cieľom odňať

proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 6. decembra 2016, č. k. 7C/186/2016 - 102, takto rozhodol: Odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie p o t v rdňa 05.09.2016 č.k. 7C/186/2016-55, ktorým súd (vyšší súdny úradník) zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 7C/186/2016-41.Vydaním rozsudkuže vyjadrenie žalobkyne k odporu je súčasne sťažnosťou proti uzneseniu č.k. 7C/186/2016-41 zo dňa 30.09.2016 o zrušení platobného rozkazu označila za nesprávne a zavádzajúce

odvolanie žalobkyne proti rozsudku pre uznanie nároku Okresného súdu Skalica č. k. 7 C 186/2016-85 zo 4. júla 2017 takto rozhodol: I. Odvolanie žalobkyne sa odmieta. II.trov konania. odôvodnenie: 1. Napadnutým rozsudkom pre uznanie nároku č. k. 7 C 186/2016-85 zo 4. júla 2017 súd prvej inštancie (I.) zaviazal žalovanú zaplatiť žalobkyni

konania nepriznáva. III. Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Senica č.k. 7C/186/2016-19 zo dňa 27.10.2016. odôvodnenie: 1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresnomsume 78,00 €. 2. Okresný súd Senica vydal dňa 27.10.2016 platobný rozkaz č.k. 7C/186/2016 - 19, ktorým uložil žalovanému, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného

lístka. 2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz, č.k. 7C/186/2016 - 7, ktorý bolo potrebné uznesením, č.k. 7C/186/2016 - 36 zo dňa 21.12.2016 zrušiť z dôvodu, že platobný

základe exekučného titulu- platobného rozkazu Okresného súdu Lučenec č.k. 7C/186/2016-19 zo dňa 16.09.2016. 2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnychpodklade exekučného titulu, ktorým je platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec č.k. 7C/186/2016-19 zo dňa 16.09.2016. 16. Z uvedených skutočností je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka

žalobcu pre nerealizáciu skutočnej spravodlivosti v prvostupňovom súdnom konaní 7C/186/2016 vedenom na Okresnom súde Bratislava II. 2. Nakoľko predmetné podanie zo dňa

tým, že okrem uvedeného konania na OS Malacky prebiehalo aj konanie sp.zn.: 7C/186/2016, v ktorom sa žalovaný v postavení žalobcu domáhal proti žalobkyni ako žalovanejplný úspech, pričom poukazuje aj na ďalšie konanie na tamojšom súde sp.zn.: 7C/186/2016, kde mala žalobkyňa úspech v značnom rozsahu. Zákon o ochrane spotrebiteľaspotrebiteľa jasne vyplýva z rozhodnutí OS Malacky sp.zn.: 27Csr/1/2016 a sp.zn.: 7C/186/2016. Uplatnená výška vyplýva zo súdnej praxe, reflektuje narastajúcu mieru inflácie

len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) z 28. júna 2021 č. k. 7C/186/2016-713 o určení právnej neúčinnosti darovacej zmluvy voči žalobcovi a priznaní

so žalovaným. 2. V horeuvedenej veci vydal tunajší súd platobný rozkaz č.k. 7C/186/2016-41 zo dňa 15.08.2016, ktorým v celom rozsahu vyhovel žalobe. Proti platobnémupodal žalovaný odpor s odôvodnením, na základe ktorého súd uznesením č.k. 7C/186/2016-55 zo dňa 05.09.2016 platobný rozkaz podľa § 267 ods. 3 C.s.p. zrušil. 3. Žalovaný