Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

konaní vedenom pod sp. zn. 3Em/1/2014, ako aj v konaní vedenom pod sp. zn. 1Em/2/2014, je predmetom konania výkon toho istého rozhodnutia - predbežného opatrenianávrh v konaní sp. zn. 1Em/2/2014, konanie sp. zn. 3Em/1/2014 sa začalo skôr, a preto toto konanie vo vzťahu ku konaniu sp. zn. 1Em/2/2014 predstavuje prekážku veciveci začatej a v konaní sp. zn. 1Em/2/2014 nie je možné pokračovať. Keďže prekážka veci začatej je neodstrániteľnou podmienkou konania, musel súd konanie začaté neskôr

Nakoľko sa rozhodnutie, ktoré bolo podkladom návrhu na výkon rozhodnutia vo veci 1Em 2/2014, stalo neúčinným z dôvodu existencie nového právoplatného rozhodnutia súdu

rozhodnutia, o odvolaní otca proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo č. k. 1Em/2/2014-52 zo dňa 18. novembra 2015, takto rozhodol: Krajský súd uznesenie okresnéhoOkresný súd do odôvodnenia tohto uznesenia účelovo neuviedol, že uznesením č. k. 1Em/2/2014-44 zo dňa 07. 07. 2015 bola matke maloletého uložená poriadková pokuta vo výškerozhodnutie Krajského súdu v Žiline o odvolaní matky maloletého proti uzneseniu č. k. 1Em/2/2014-44 zo dňa 07. 07. 2015. Na základe týchto skutočností otec maloletého navrhol

maloletého , bol uznesením Okresného súdu Námestovo (ďalej len „okresný súd“) č. k. 1 Em 2/2014-52 z 18. novembra 2015 zamietnutý jeho návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia

mu bráni v stretávaní s maloletým synom v určenom čase. Súd uznesením č. k. 1Em/2/2014-22 zo dňa 12.09.2014 ustanovil mal. G. kolízneho opatrovníka, ktorý na výzvu

Rozpis dní, kedy mu matka neumožnila stretnutie so synom je uvedené v konaní 1 Em/2/2014. Matka nesúhlasila so znížením výživného poukazujúc, že od posledného rozhodnutia

súdu Námestovo sp. zn. 5P/67/2013, sp. zn. 6P/38/2012, sp. zn. 9Er/251/2014 a 1Em/2/2014, pretože skutočnosti potrebné pre rozhodnutie o obžalobe, ktoré mali byť zistené