Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

práv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš č. k. 3 Nt 26/2016-75 z 15. marca 2017 a uznesením Krajského súdu v Žiline č. k. 3 Tos 44/2017-98uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš (ďalej len „okresný súd“) č. k. 3 Nt 26/2016-75 z 15. marca 2017 (ďalej len „napadnuté uznesenie okresného súdu“) a uznesenímpráv a základných slobôd uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č. k. 3Nt/26/2016 - 75 zo dňa 15.03.2017 porušené bolo. 2. Základné právo sťažovateľa na súdnu

sťažnosť odsúdeného H. D. proti uzneseniu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp.zn. 3Nt/26/2016 z 15.3.2017 a takto rozhodol: Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť

povolenie obnovy konania vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp.zn. 3Nt/26/2016 a v ktorom títo svedkovia vypočutí neboli a navyše žiadal vypočuť svedka Jpovolenie obnovy konania vedenom na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp.zn. 3Nt/26/2016, v ktorom sa súd s týmito dôkaznými návrhmi vysporiadal a už v pôvodnom konanínávrhy odmietnuté (konanie vedené na Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp.zn. 3Nt/26/2016). V súvislosti s výsluchom menovaných svedkov je tiež potrebné poukázať na

preto navrhol vypočuť svedkov, ktorí boli navrhnutí v konaní pod sp. zn. 3Nt/26/2016 a tiež svedka J. Č.. Navrhol zaistiť daňové doklady od firiem H. Q. a ProBiorovnako aj v návrhu na povolenie obnovy vedenej na tomto súde pod sp. zn. 3Nt/26/2016, kde sa súd s týmito návrhmi vysporiadal rovnako) a boli súdom už v pôvodnom