Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

obvineného G. B. proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 26. mája 2016,sp. zn. 6To/26/2016, takto rozhodol: Podľa § 382 písm. c) Trestného poriadku dovolanie obvinenéhoKrajský súd v Košiciach o nich rozhodol rozsudkom z 26. mája 2016, sp. zn. 6To/26/2016, tak, že podľa § 321 ods. 1 písm. d), písm. e), ods. 3 Trestného poriadku zrušilnaposledy zmienenému rozhodnutiu odvolacieho súdu z 26. mája 2016, sp. zn. 6To/26/2016. Ako dovolacie dôvody uplatnil tie podľa § 371 ods. 1 písm. c), písm. g) a

obvineného G. B. proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 26. mája 2016, sp. zn. 6To/26/2016, takto rozhodol: Podľa § 392 ods. 1 Trestného poriadku dovolanie obvinenéhoobvinených, medzi nimi i obvineného G. B., rozsudkom z 26. mája 2016, sp. zn. 6To/26/2016, podľa § 321 ods. 1 písm. d), písm. e), ods. 3 Trestného poriadku zrušil napadnutývyslovil, že rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 26. mája 2016, sp. zn. 6To/26/2016, a konaním, ktoré mu predchádzalo, bol porušený zákon v jeho neprospech. Ďalej

1T/143/2011, v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava zo dňa 26.01.2017, sp. zn. 6To/26/2016. Pri úvahe o druhu trestu a jeho výmere súd následne vychádzal najmä zo všeobecných

spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 26.05.2016, sp. zn. 6To/26/2016 v celom rozsahu a aby zrušil aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo nadväzujúcespojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach zo dňa 26.05.2016, sp. zn. 6To/26/2016 v celom rozsahu a aby zrušil aj všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo nadväzujúce

dovolaní obvineného N. U. proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach, sp. zn. 6To/26/2016 z 26. mája 2016 v spojení s rozsudkom Okresného súdu Košice I, sp. zn. 3T/28/2013Košiciach na podklade odvolania prokurátora a obvineného N. U. rozsudkom, sp. zn. 6To/26/2016 z 26. mája 2016, postupom podľa § 321 ods. 1 písm. d), písm. e), ods. 3 Trestného

3 T 28/2013 z 18. decembra 2015, rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6 To 26/2016 z 26. mája 2016 a uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 2súdu“), rozsudkom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) č. k. 6 To 26/2016 z 26. mája 2016 (ďalej len „napadnutý rozsudok krajského súdu“) a uznesením

veci obžalovaného C. W. a spol. Krajský súd v Košiciach rozsudkom sp. zn. 6To/26/2016. Okresný súd obžalovaného O. A. podľa § 285 písm. b) Tr. por. oslobodil spod

spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach ako súdu odvolacieho sp. zn. 6 To 26/2016 z 26. mája 2016 (ďalej spolu len „odsudzujúce rozsudky“) bol sťažovateľ za

prokurátora rozsudkom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 6 To 26/2016 z 25. mája 2016 bol rozsudok okresného súdu vo výroku o treste a spôsobe jehoporiadku odmietnuté dovolanie sťažovateľa proti rozsudku krajského súdu sp. zn. 6 To 26/2016 z 26. mája 2016. 29. Podľa názoru najvyššieho súdu dovolanie sťažovateľa nie

proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach (ďalej len ,,krajský súd“) č. k. 6 To 26/2016 z 26. mája 2016 (ďalej len ,,rozsudok krajského súdu“) odmietnutá pre nedostatok