Rozhodnutia odvolávajúce sa na tento prípad

ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Košiciach č. k. 6 Co 188/2016-258 z 31. januára 2017 a takto rozhodol: Sťažnosť o d m i e t a pre neprípustnosťprotokol“) rozsudkom Krajského súdu v Košiciach (ďalej len „krajský súd“) č. k. 6 Co 188/2016-258 z 31. januára 2017 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“). 2. Namietané porušenie

k odvolaniu poukazoval na iné rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/188/2016, ktoré vyznelo v jeho prospech. 6. Krajský súd rozsudok súdu prvej inštanciesúd doslova prevzal právny názor z iného rozhodnutia krajského súdu (č. k. 6Co/188/2016) s tým, že má pochybnosti, či krajský súd jeho rozhodnutie vôbec preskúmal17C/133/2014 z 31. januára 2019 a v rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Co/188/2016-258 z 31. januára 2017) dospeli k správnym záverom, že v prípade cesty na

rozsudok potvrdil Krajský súd v Košiciach rozsudkom zo dňa 31.1.2017 č.k. 6Co/188/2016-258. Dodal, že žalovaným navrhovaný výsluch zamestnankyne katastrálneho odborunárok rovnako ako odvolací súd v skutkovo a právne totožnej veci (sp. zn. 6Co/188/2016), v súlade s článkom 2 základných princípov CSP a princípom právnej istoty17C/133/2014 a v rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo dňa 31. januára 2017 č. k. 6Co/188/2016-258 dospel k správnym záverom, že sa v prípade cesty na pozemku žalobcu sa

jej údržbou. S poukazom na rozhodnutie Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 6Co/188/2016 z 31.1.2017 argumentoval, že nejde o verejnú účelovú pozemnú komunikáciu,v dvoch konaniach posúdil právnu povahu cesty odlišne - v rozsudku sp. zn. 6Co/188/2016 z 31.1.2017 odvolací súd ustálil, že cestné teleso umiestnené na pozemku vosamom, poukázal na precíznosť odôvodnenia rozsudku odvolacieho súdu sp. zn. 6Co/188/2016, v zmysle ktorého aj žalobca zastáva názor, že v prípade cestného telesa umiestneného

od právneho názoru v rozsudku odvolacieho súdu z 31. januára 2017 sp. zn. 6Co/188/2016. Odvolací súd následne vyhlásil ďalší rozsudok zo 17. septembra 2020 sp. znodvolací súd svoje zmeňujúce rozhodnutie vo vzťahu k rozsudku pod sp. zn. 6Co/188/2016 z 31. januára 2017 nedostatočne odôvodnil nezodpovedá obsahu bodov 12 až 16

súdu prvej inštancie zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie uznesením č. k. 6Co/188/2016-1100 zo dňa 31. 05. 2017, za účelom posúdenia, či novovytvorené parcely, ktoréprvej inštancie. Následne odvolací súd uznesením zo dňa 31. 05. 2017 č . k. 6Co/188/2016-1100 rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 08. 09. 2010 č. k. 14C/61/2005-722

poukázal aj na právny názor odvolacieho súdu obsiahnutý v rozhodnutí sp. zn. 6Co 188/2016 zo dňa 28.09.2016. 3. Žalovaná v podanom vyjadrení navrhla rozsudok súdu prvej

poukázal na závery rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 31.12017, č. k.: 6Co/188/2016 - 258 v skutkovo a právne totožnej veci, z ktorého vyplýva, že žaloba žalobcu

tomto smere poukázal na závery rozsudku Krajského súdu v Trenčíne pod sp. zn. 6Co/188/2016 zo dňa 28.02.2017, ktorý v prílohe tiež priložil. Vychádzajúc tiež z jeho

osobnosti. Podporne poukázal na rozhodnutie Krajského súdu v Žiline sp. zn. 6Co/188/2016. Poukázal na to, že žalobca pristupoval k uplatneniu práva s náležitou obozretnosťou